cerhu > misc.* > misc.securite.routiere

donblas94 (30/01/2018, 04h07)
La limitation des routes à chaussées non séparées va passer de 90 à 80 km/h pour sauver des vies. Et si c?etait un leurre? Si c?etait simplelent pour pallier à un mauvais entretien du réseau secondaire? Pour éviter des procès pour accidents dûs au mauvais entretien du réseau? Et si c?etait faitégalement pour inciter les automobilistes à prendre l?autoroute et verser leur obole aux exploitants?

Qu?en pensez-vous?
kw (30/01/2018, 08h22)
On 30-01-2018, donblas94 wrote:
> La limitation des routes à chaussées non séparées va passer de 90 à 80
> km/h pour sauver des vies. Et si c?etait un leurre?


>Si c?etait simplelent pour pallier à un mauvais entretien du réseau
>secondaire?


C'est forcément le cas mais ce n'est pas un leurre, c'est du bon sens.
Le réseau secondaire n'étant pas en bon état, les transports en communs
absents et les pistes cyclables absents, il est logique d'y rouler moins
vite en attendant non ?

> Pour éviter des procès pour accidents dûs au mauvais entretien du
>réseau? Et si c?etait fait également pour inciter les automobilistes
>à prendre l?autoroute et verser leur obole aux exploitants?


C'est contradictoire avec la remarque précédente. Les autoroutes sont
justement ce réseau entretenu et sécurisé qui permet de rouler plus
vite. Il coûte forcément plus cher donc il faut le payer, il faut savoir
ce que l'on veut...

> Qu?en pensez-vous?


Que tout ça n'est pas un leurre mais a une certaine cohérence.

Après il y a d'autres solutions, on double toutes les routes secondaires
par des pistes cyclables, des chemins piétonniers et des transports en
commun, on met des séparateurs au centre partout où doubler serait
dangereux. Et à partir de là le nombre d'accident a chuté de moitié, on
se retrouve dans la situation du Danemark où on peut commencer
à envisager éventuellement après études d'augmenter la vitesse
à certains endroits.

Mais on est en France, la loi sur l'air date de 1996 et n'a toujours pas
été appliquée, alors en attendant on commence par ça et c'est déjà un
premier pas.
Topinambour (30/01/2018, 08h33)
Pourriez vous être constructif au lieu de dénigrer? Merci
jmh (30/01/2018, 08h57)
kw avait écrit le 30/01/2018 :

> C'est forcément le cas mais ce n'est pas un leurre, c'est du bon sens.
> Le réseau secondaire n'étant pas en bon état, les transports en communs
> absents et les pistes cyclables absents, il est logique d'y rouler moins
> vite en attendant non ?


En attendant quoi? on augmentera à nouveau la vitesse après? je ne
crois pas
Topinambour (30/01/2018, 09h15)
Le 30/01/2018 à 08:57, jmh a écrit :
> kw avait écrit le 30/01/2018 :
>> C'est forcément le cas mais ce n'est pas un leurre, c'est du bon sens.
>> Le réseau secondaire n'étant pas en bon état, les transports en
>> communs absents et les pistes cyclables absents, il est logique d'y
>> rouler moins vite en attendant non ?

> En attendant quoi?


Que par exemple la mortalité routière soit au moins divisée par deux et
que la vitesse ne figure plus parmi les premières causes de mortalité
routière.

> on augmentera à nouveau la vitesse après? je ne crois
> pas


Vous avez un peu raison. Déjà, à la fin 2018, on aura une première
tendance forte de l'impact de cette mesure. Et tout porte à croire qu'il
sera positif.

Quand à limiter le trafic routier, réparer toutes les routes et doubler
toutes les routes secondaires de pistes cyclables, même si une volonté
existait, le coût en serait gigantesque et ça prendrait au minimum
plusieurs décennies.

En attendant quoi, la limitation générale à 80 restera maintenue, et on
peut même penser qu'elle s'abaisse un jour à 70. n'en déplaise aux
zizivroumvroum.
yves (30/01/2018, 09h28)
Le Tue, 30 Jan 2018 08:57:34 +0100, jmh a écrit:

> En attendant quoi? on augmentera à nouveau la vitesse après? je ne crois
> pas


Je pense que si. Au fil des ans, de nombreuses routes sont passées à 2x2
voies, par exemple. La vitesse a augmenté sur ces routes.

@+
kw (30/01/2018, 09h44)
On 30-01-2018, Topinambour wrote:

> Quand à limiter le trafic routier, réparer toutes les routes et
> doubler toutes les routes secondaires de pistes cyclables, même si une
> volonté existait, le coût en serait gigantesque et ça prendrait au
> minimum plusieurs décennies.


Pas si gigantesque si on tien compte des bénéfices. Santé, pollution,
emploi...
Topinambour (30/01/2018, 09h52)
Le 30/01/2018 à 09:44, kw a écrit :
> On 30-01-2018, Topinambour wrote:
>> Quand à limiter le trafic routier, réparer toutes les routes et
>> doubler toutes les routes secondaires de pistes cyclables, même si une
>> volonté existait, le coût en serait gigantesque et ça prendrait au
>> minimum plusieurs décennies.

> Pas si gigantesque si on tien compte des bénéfices. Santé, pollution,
> emploi...


Certes.
Le jour où les externalités sont réintégrées dans les coûts réels des
transports, on en reparlera.
Topinambour (30/01/2018, 10h32)
Le 30/01/2018 à 09:44, kw a écrit :
> On 30-01-2018, Topinambour wrote:
>> Quand à limiter le trafic routier, réparer toutes les routes et
>> doubler toutes les routes secondaires de pistes cyclables, même si une
>> volonté existait, le coût en serait gigantesque et ça prendrait au
>> minimum plusieurs décennies.

> Pas si gigantesque si on tien compte des bénéfices. Santé, pollution,
> emploi...


Certes.
Le jour où les externalités sont réintégrées dans les coûts réels des
transports et que leurs utilisateurs en assumeront l'intégralité des
coûts (y compris les coûts de construction et d'entretien des
infrastructures) on en reparlera.
Topinambour (30/01/2018, 10h37)
Le 30/01/2018 à 09:28, yves a écrit :
> Le Tue, 30 Jan 2018 08:57:34 +0100, jmh a écrit:
>> En attendant quoi? on augmentera à nouveau la vitesse après? je ne crois
>> pas

> Je pense que si. Au fil des ans, de nombreuses routes sont passées à 2x2
> voies, par exemple.


Et qui paye ça?
Bob (MC Melun) (30/01/2018, 10h46)
Le 30/01/2018 à 09:28, yves a écrit :
> Le Tue, 30 Jan 2018 08:57:34 +0100, jmh a écrit:
>> En attendant quoi? on augmentera à nouveau la vitesse après? je ne crois
>> pas

> Je pense que si. Au fil des ans, de nombreuses routes sont passées à 2x2
> voies, par exemple. La vitesse a augmenté sur ces routes.
> @+

Sur ma route entre l'île de France et la Bretagne, il y a de nombreux
tronçons à 2x2 voies, qui passent donc de 90 à 110... Mais il y a aussi
quelques tronçons anciens qui sont passés de 110 à 90, sans autres
modifications (jusqu'à l'entrée de Rennes où la partie à 90 est plus
longue qu'avant le test à 70)

Bob (MC Melun) Il me semble même qu'un bout est passé de 2 à 4 voies en
restant à 90...
Alf92 (30/01/2018, 13h20)
donblas94 :

> La limitation des routes à chaussées non séparées va passer de 90 à 80 km/h
> pour sauver des vies. Et si c?etait un leurre? Si c?etait simplelent pour
> pallier à un mauvais entretien du réseau secondaire? Pour éviter des procès
> pour accidents dûs au mauvais entretien du réseau? Et si c?etait fait
> également pour inciter les automobilistes à prendre l?autoroute et verser
> leur obole aux exploitants?
> Qu?en pensez-vous?


que les théories du complot font (et feront) toujours des ravages chez
les cons.
François Guillet (30/01/2018, 16h00)
donblas94 a formulé la demande :
> ...Et si c?etait fait
> également pour inciter les automobilistes à prendre l?autoroute et verser
> leur obole aux exploitants?


Non seulement les autoroutes, mais les transports en commun aussi, et
toutes les alternatives hors de prix, ou pas du tout pratique.
La voiture est le moyen de prédilection pour les déplacements au point
que la plupart des gens en ont une, tant elle est pratique et
disponible.
La seule façon de rendre les alternatives attractives, c'est de saboter
la circulation automobile : réduction du nombre de voies en ville par
des pistes cyclables quasiment inutilisées, chicanes, dos d'âne,
limites de vitesse changeant tous les 50 m pour stresser
l'automlobiliste, arrêt de bus au milieu de la voie pour empêcher les
automobiles d'aller plus vite que les transports en commun,
désynchronisation de feux sur les grands axes urbains, limite
ridiculement basse des vitesses là où on peut rouler bien plus vite
sans problème... Aujourd'hui, c'est l'un des derniers "bastions" qui
est attaqué, le 90 Km/h.
François Guillet (30/01/2018, 16h02)
kw avait soumis l'idée :
> On 30-01-2018, donblas94 wrote:
>> La limitation des routes à chaussées non séparées va passer de 90 à 80
>> km/h pour sauver des vies. Et si c?etait un leurre?
>> Si c?etait simplelent pour pallier à un mauvais entretien du réseau
>> secondaire?

> C'est forcément le cas mais ce n'est pas un leurre, c'est du bon sens.
> Le réseau secondaire n'étant pas en bon état,


Légende urbaine. Il est en très bon état, il suffit de savoir conduire.
François Guillet (30/01/2018, 16h05)
Topinambour a pensé très fort :
> Pourriez vous être constructif au lieu de dénigrer? Merci


C'est cette seule question de Topinambour qui n'est pas constructive,
et qui dénigre celui qui a posé des questions pertinents.

Discussions similaires
Leurre...

leurre a bar

Leurre...

Leurre ou pas leurre ?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 10h51. | Privacy Policy