cerhu > bio.* > bio.medecine

Stephane (08/08/2018, 12h26)
Nous parlions du diabète il y a peu, de type 1 c'est une maladie
horrible, incurable et à vie ...

[..]

Ah non ! mince, en s'appuyant sur des études scientifiques, on y apprend
qu'un régime cétogène ou un jeune permettent de venir à bout d'un
diabète de type 1.

Ce qui n'est jamais bien différend que ce qu'Aajonous Vonderplanitz
propose.

Je ne suis pas trop orienté sur le jeune moi meme, mais le beurre c'est
bon :)
Jerome Lambert (08/08/2018, 12h57)
Le 8/08/18 à 12:26, Stephane a écrit :
> Nous parlions du diabète il y a peu, de type 1 c'est une maladie
> horrible, incurable et à vie ...
> [..]
> Ah non ! mince, en s'appuyant sur des études scientifiques, on y apprend
> qu'un régime cétogène ou un jeune permettent de venir à bout d'un
> diabète de type 1.


Pipeau. Dans l'étude proposée sur le diabète type 1, les souris
utilisées n'avaient PAS de diabète type 1. Les chercheurs ont simplement
détruits artificiellement les cellules, et celles-ci se sont reconstituées.
C'est sympa de relayer des vidéos, c'est plus intéressant de lire les
sources de ces vidéos...
Stephane (08/08/2018, 13h16)
On 2018-08-08, Jerome Lambert <jerome> wrote:

> Pipeau. Dans l'étude proposée sur le diabète type 1, les souris
> utilisées n'avaient PAS de diabète type 1. Les chercheurs ont simplement
> détruits artificiellement les cellules, et celles-ci se sont reconstituées.
> C'est sympa de relayer des vidéos, c'est plus intéressant de lire les
> sources de ces vidéos...


Ça ne change pas grand chose en soit, l'étude scientifique est juste là
pour rassurer les bigots de la science. L'adoption d'un régime cétogène
est une solution au diabète de type 1 connue depuis fort longtemps en
médecine alternative, déjà appliquée avec succès. La démarche de
Casasnovas est d'essayer de prendre les scientifiques au mot avec leurs
propres armes.

D'ailleurs, si ce que tu dis est vrai, cela démontre bien le manque de
sérieux des études scientifiques qui font tout et n'importe quoi et en
déduisent des conclusions on ne peut plus ... scientifiques. Le fait
meme que l'étude soit faite avec des souris et non des hommes est déjà
une connerie en soit, rien n'empèche de prendre un diabétique de type 1
et de lui donner un régime cétogène en surveillant sa glycémie et de
voir ce qui se passe.
Jerome Lambert (08/08/2018, 13h23)
Le 8/08/18 à 13:16, Stephane a écrit :
[..]
> une connerie en soit, rien n'empèche de prendre un diabétique de type 1
> et de lui donner un régime cétogène en surveillant sa glycémie et de
> voir ce qui se passe.


Et si ça se passe mal et qu'il meurt, c'est toi qui en prend la
responsabilité? Donc on utilise des souris, plus facilement "remplaçable".

Une analyse de la publication:
[..]
"Why did the researchers use STZ-treated mice rather than the most
common T1D model, the NOD mouse? As with db/db mice, STZ treatment
results in symptoms that look like T1D, but causes are very different.
In human T1D, an autoimmune reaction to proteins of the beta cells
results in the destruction of beta cells by the immune system. The NOD
mouse similarly develops an autoimmune response to beta cells, and is
therefore the more common model of disease. For this study, though, NOD
mice, and human T1D for that matter, pose a big problem? if FMD led to
any beta cell regeneration, the immune system would likely just kill off
the new beta cells, meaning the researchers wouldn?t be able to see any
of the regeneration even if it did happen. So, the researchers used STZ
mice, which remove the immune response from the equation, focusing on
the symptoms of T1D rather than the causes."
Bruno (08/08/2018, 14h43)
Stephane avait écrit le 08/08/2018 :
> Nous parlions du diabète il y a peu, de type 1 c'est une maladie
> horrible, incurable et à vie ...
> [..]
> Ah non ! mince, en s'appuyant sur des études scientifiques, on y apprend
> qu'un régime cétogène ou un jeune permettent de venir à bout d'un
> diabète de type 1.


la publi à 9:36 (environ), elle parle de diète pour un diabète de type
2, appelé aussi diabète gras... on sait qu'une bonne hygiène de vie est
favorable
([..]
- les 2 1ers items)

> Ce qui n'est jamais bien différend que ce qu'Aajonous Vonderplanitz
> propose.


ah non, la suivante... il est toujours difficile de transposer ce que
l'on observe chez un rongeur et chez un être humain. Nous n'avons plus
la même adaptation à notre environnement.

Il est effectivement intéressant de reprogrammer ou transplanter les
cellules souches du pancréas pour refaire des cellules béta. Ce qui est
dit page 785 (dans la discussion) mais difficile.

ce qui est montré : chez les souris normales le "jeûn" (qui n'en est
pas un, c'est une réduction des apports protéine / glucose) fait
baisser le nombre de cellules béta qui revient à la normale si on remet
l'alimentation habituelle : "In this study, we discovered that a
low-protein and low-sugar fasting mimicking diet (FMD) causes a
temporary reduction in b-cell number followed by its return to normal
level after
re-feeding, suggesting an in vivo lineage reprogramming"

ou un rétrocontrôle du nombre de cellules.

ensuite il y a une confusion qui émerge de la partie expérimentale (hé
oui, faut tout lire) : les souris diabète type 1... ne le sont pas !

"T1D
High-dose streptozotocin (STZ) injection (150 mg/kg) for inducing T1D
was performed to cause b-cell depletion (> 70% loss) and hyperglycemia
(> 250 dl/ml)(Wu and Huan, 2008)" il peut donc rester 29 % de cellules
capables de régénérer un stock suffisant de cellules béta. Donc, il y a
un doute.

> Je ne suis pas trop orienté sur le jeune moi meme, mais le beurre c'est
> bon :)


surtout avec du sel de Guérande :D

pour finir, il y a un truc qui me gêne...

"This study was funded in part by NIH/NIA grants AG20642, AG025135, and
P01 AG034906 to V.D.L. V.D.L. has equity interest in L-Nutra, a company
that develops medical food."

Cette étude a été financée en partie par les subventions NIH/NIA
AG20642, AG025135 et P01 AG034906 à V.D.L. V.D.L. V.D.L. détient une
participation dans L-Nutra, une société qui développe des aliments
médicaux.

VDL est le dernier nom de la publication, le directeur du labo quoi. En
tout cas, il ne cache pas un "léger" conflit d'intérêt.
Stephane (08/08/2018, 15h58)
On 2018-08-08, Jerome Lambert <jerome> wrote:
> Et si ça se passe mal et qu'il meurt, c'est toi qui en prend la
> responsabilité? Donc on utilise des souris, plus facilement "remplaçable".


Et si, et si et si on mettait Paris en bouteille. On fait les choses
correctement et tout se passe bien. T'es pas obligé d'arreter
l'insuline, un taux glycémique, je présume que tu le sais très bien, ça
se surveille.

De toutes façons, si Henry G.Bieler et Aajonous Vonderplanitz en parlent
et si ils indiquent des solutions, c'est qu'ils l'ont déjà traité et que
ça a fonctionné. Et je ne parle que de ces deux là, parce que je les ai
lu sur le sujet (le diabète, m'en fous un peu), mais je suis certain
qu'il y a un mec qui a bossé là dessus exclusivement.

> ... So, the researchers used STZ
> mice, which remove the immune response from the equation, focusing on
> the symptoms of T1D rather than the causes."


Oui, je sais, c'est magique la science, il y a toujours une bonne raison
de décrédibiliser une étude qui va pas dans le bon sens. C'était pas la
bonne souris MDR.

C'est vraiment un truc de charlots.
Stephane (08/08/2018, 16h03)
On 2018-08-08, Bruno <bdidier> wrote:

>> Je ne suis pas trop orienté sur le jeune moi meme, mais le beurre c'est
>> bon :)

> surtout avec du sel de Guérande :D


Jamais de sel (ou le moins possible, en tous cas, certainement pas dans
le sel).

> VDL est le dernier nom de la publication, le directeur du labo quoi. En
> tout cas, il ne cache pas un "léger" conflit d'intérêt.


Bien sur qu'il y a un conflit d'intéret, il n'y a pas une étude
scientifique ou il n'y a pas un conflit d'intéret. La science médicale
n'est qu'un énorme conflit d'intéret.

Je me souviens que j'avais étudié le lien VIH/SIDA, j'ai parlé avec un
scientifique qui faisait des recherches et qui m'a dit franchement que
c'était une grosse arnaque, qu'on savait très bien qu'il y avait aucun
rétrovirus. Mais que le premier scientifique qui le disait perdrait tous
ses crédits.

Alors les mecs recherchent, il trouvent pas, ben non, il y a rien à
trouver, mais ils cherchent, ça permet de payer les jouets du gosse pour
Noel.
Jerome Lambert (08/08/2018, 18h46)
Le 8/08/18 à 15:58, Stephane a écrit :
> On 2018-08-08, Jerome Lambert <jerome> wrote: (...)
> Oui, je sais, c'est magique la science, il y a toujours une bonne raison
> de décrédibiliser une étude qui va pas dans le bon sens. C'était pas la
> bonne souris MDR.
> C'est vraiment un truc de charlots.


Je te retourne le compliment: la vidéo dont tu as donné le lien
claironne que "le jeun guérit le diabète type 1 chez l'homme" en se
basant sur une étude qui affirme que "le jeun améliore les symptômes du
diabète type 1 chez la souris". Le charlot, c'est le mec de ta vidéo...
Stephane (08/08/2018, 23h36)
On 2018-08-08, Jerome Lambert <jerome> wrote:
> Je te retourne le compliment: la vidéo dont tu as donné le lien
> claironne que "le jeun guérit le diabète type 1 chez l'homme" en se
> basant sur une étude qui affirme que "le jeun améliore les symptômes du
> diabète type 1 chez la souris". Le charlot, c'est le mec de ta vidéo...


Ben il utilise des études scientifiques, ces fameuses études
scientifiques qui ne valent pas tripettes. Il sait très bien qu'elles
valent pas tripette, mais il sait aussi que ce qu'il dit fonctionne
parce qu'il l'a expérimenté.

Mais pour des raisons légales, il ne peut pas le dire qu'il l'a
expérimenté et que ça fonctionne. Il est obligé de citer des études
scientifiques bidons.

Mais ce que cela démontre, c'est que les études scientifiques sont
bidons et de facto, elles le sont quasiment toujours. Parce qu'il y a
toujours un autre gars qui va te dire que c'est pas la bonne souris, que
c'est pas le bon microble, que sa grand mère fait du vélo et que ça
colle pas avec la théorie du tandem.

Le seul truc qui marche, c'est l'expérimentation. Le mec qui est
diabétique et qui se prend par la main, qui lit des bouquins, qui
essaye, qui en bave et qui arrive à quelque chose parce que dès qu'on
va dans la bonne direction avec le corps, ben il sait très bien remettre
les choses en état.

Tu l'as fait en tant que diabétique de type 2, mais en soit, si ce n'est
la quantité d'effort à faire, c'est tout aussi possible pour un
diabétique de type 1.
Bruno (09/08/2018, 09h19)
Stephane avait écrit le 08/08/2018 :
> On 2018-08-08, Bruno <bdidier> wrote:
>> Jamais de sel (ou le moins possible, en tous cas, certainement pas dans

> le sel).
>> Bien sur qu'il y a un conflit d'intéret, il n'y a pas une étude

> scientifique ou il n'y a pas un conflit d'intéret. La science médicale
> n'est qu'un énorme conflit d'intéret.


il est obligatoire de déclarer les financements et les éventuels
conflits d'intérêts d'un chercheur académique.

> Je me souviens que j'avais étudié le lien VIH/SIDA, j'ai parlé avec un
> scientifique qui faisait des recherches et qui m'a dit franchement que
> c'était une grosse arnaque, qu'on savait très bien qu'il y avait aucun
> rétrovirus. Mais que le premier scientifique qui le disait perdrait tous
> ses crédits.


ah ben mince alors ! les structures cristallographiques de certaines
enzymes de ce virus sont des faux ! [..]

Les images de la microscopie électronique sont des faux !
[..]

Les anticorps utilisés pour les diagnostiques et le criblage biologique
sont des faux !
[..]

> Alors les mecs recherchent, il trouvent pas, ben non, il y a rien à
> trouver, mais ils cherchent, ça permet de payer les jouets du gosse pour
> Noel.


ah, la trithérapie est une blague... elle ne fait pas baisser la charge
virale. Elle ne prolonge pas la vie des malades, elle ne permet pas à
une femme infectée d'avoir des enfants exempts de virus.

j'ai du raté un épisode quelque part :'(
Jerome Lambert (09/08/2018, 09h35)
Le 8/08/18 à 23:36, Stephane a écrit :
(...)
> Mais ce que cela démontre, c'est que les études scientifiques sont
> bidons et de facto, elles le sont quasiment toujours. Parce qu'il y a
> toujours un autre gars qui va te dire que c'est pas la bonne souris, que
> c'est pas le bon microble, que sa grand mère fait du vélo et que ça
> colle pas avec la théorie du tandem.


C'est au contraire le principe même d'une étude scientifique: le gars
explique quels postulats il a pris comme base, comment il a procédé,
quels résultats il a obtenu et quelles conclusions il en a tiré.
Ça permet à n'importe qui de vérifier la validité des postulats, refaire
les manipulations, vérifier si il obtient les mêmes résultats et voir si
les conclusions sont en rapports avec les résultats.

A rapprocher du gars qui dit "ça marche, mais pour des raisons légales
je ne peux pas en dire plus".

(...)
> Tu l'as fait en tant que diabétique de type 2, mais en soit, si ce n'est
> la quantité d'effort à faire, c'est tout aussi possible pour un
> diabétique de type 1.


Ben non, puisque les causes ne sont pas les mêmes, ce que tu refuses
d'admettre.
Stephane (09/08/2018, 09h46)
On 2018-08-09, Bruno <bdidier> wrote:

> il est obligatoire de déclarer les financements et les éventuels
> conflits d'intérêts d'un chercheur académique.


Son salaire. Le simple fait qu'un chercheur dépende de budgets, qu'il
est obligé à un certain politiquement correct dans son travail, un
chercheur n'est JAMAIS indépendant.

Quand il l'est, qu'il dit la vérité, il devient un paria dans la minute,
un escroc, un menteur ... ce qu'il dit n'est qu'un amas de stupidités.
Il n'est plus un chercheur sérieux.

> ah ben mince alors ! les structures cristallographiques de certaines
> enzymes de ce virus sont des faux ! [..]


Des faux, autre chose, dans les fait personne ne sait vraiment ce qu'est
un virus, si c'est vivant, d'ou ça vient, si ça peut se transmettre.

> Les images de la microscopie électronique sont des faux !
> [..]


Oh la jolie image, on dirait de l'art abstrait. MDR.

> Les anticorps utilisés pour les diagnostiques et le criblage biologique
> sont des faux !
> [..]


Sans le moindre doute. Aligner des liens vers des images bidons et des
études qui ne veulent rien dire n'y changera rien. L'inventeur meme du
PCR, test utilisé pour détecter la présence du VIH, le dit, ce test est
completement bidon.

> ah, la trithérapie est une blague... elle ne fait pas baisser la charge
> virale. Elle ne prolonge pas la vie des malades, elle ne permet pas à
> une femme infectée d'avoir des enfants exempts de virus.


Oui, c'est une blague, au début un bon moyen de se débarrasser d'un
stock d'AZT, un produit toxique qu'ils n'ont pas réussi à placer pour
guérir le cancer.

> j'ai du raté un épisode quelque part :'(


Très certainement. Pourtant c'est pas un hoax très difficile à faire
tomber.
Marc SCHAEFER (09/08/2018, 10h07)
Bruno <bdidier[@]unistra[point]fr> wrote:
> ah ben mince alors ! les structures cristallographiques de certaines
> enzymes de ce virus sont des faux ! [..]


[ ... ]

Très joli! Et illustratif.

Merci d'avoir cherché pour nous ... mais ...

> ah, la trithérapie est une blague... elle ne fait pas baisser la charge
> virale. Elle ne prolonge pas la vie des malades, elle ne permet pas à
> une femme infectée d'avoir des enfants exempts de virus.


.... si une hypothèse complètement absurde (le VIH n'existe pas et ne cause
pas le SIDA) mène à la mort d'être humains, pourquoi la discuter en premier
lieu ?

> j'ai du raté un épisode quelque part :'(


[..]
Stephane (09/08/2018, 10h52)
On 2018-08-09, Jerome Lambert <jerome> wrote:
> A rapprocher du gars qui dit "ça marche, mais pour des raisons légales
> je ne peux pas en dire plus".


Ben oui, mais c'est comme ça que ça marche et là encore, ça démontre le
coté bidon des études scientifiques.

Le mec qui sort du rang, on lui casse les reins. Meme un type comme Luc
Montagnier a du s'expatrier pour re-travailler, le prof. Joyeux a été la
cible des média pendant des mois alors meme qu'il n'a pas remis en
question le principe de la vaccination.

> Ben non, puisque les causes ne sont pas les mêmes, ce que tu refuses
> d'admettre.


Pour toi le système immunitaire qui attaque les cellules du pancréas est
la cause du problème. Pour moi, c'est un symptome.

Le corps ne fait rien au hasard, si il attaque les cellules du Pancréas,
il a de bonnes raisons de le faire. Si tu trouves cette raison, tu as
gagné, mais de manière générale, ce n'est meme pas très important. Nous
vivons dans un monde tellement pollué et corrompu et nous mangeons si
mal, que rien qu'en adoptant un mode de vie sain et une alimentation non
délétère, tu corriges 99% des problèmes.

Le mec qui est diabétique de type 1 et qui me dit "je peux bouffer
n'importe quoi" devant une grande assiete de nouilles, "le diabète c'est
incurable mais je prends de l'insuline et ça roule !", ben moi, je le
crois pas que c'est incurable. Tant que le gars il a pas adopté un mode
de vie sain et une alimentation adaptée à son cas, ben il entretient sa
maladie.

J'ai vu un aveugle y voir assez pour conduire une voiture, j'ai parlé
avec un sidaïque sans traitement depuis 20 ans qui se portait comme un
charme, j'ai lu le livre d'un type qui a fait un cancer des os et un
cancer de l'estomac, que tout le monde condamnait à 21 ans et qui est
mort à 65 ans en tombant d'un balcon. Ces gens là ont fait comme toi,
comme moi, ils se sont pris en main. Ils ont défié la science et ils ont
gagné.

Le diabétique de type 1, c'est exactement la meme chose.
Jerome Lambert (09/08/2018, 13h04)
Le 9/08/18 à 10:52, Stephane a écrit :
[..]
> Pour toi le système immunitaire qui attaque les cellules du pancréas est
> la cause du problème. Pour moi, c'est un symptome.
> Le corps ne fait rien au hasard, si il attaque les cellules du Pancréas,
> il a de bonnes raisons de le faire. Si tu trouves cette raison, tu as
> gagné, mais de manière générale, ce n'est meme pas très important. Nous
> vivons dans un monde tellement pollué et corrompu et nous mangeons si
> mal, que rien qu'en adoptant un mode de vie sain et une alimentation non
> délétère, tu corriges 99% des problèmes.


Tu es bien gentil, mais les premières descriptions de symptômes
assimilables au diabète type 1 (grande soif, perte de poids, urine
abondante et sucrée) datent de 1500 avant J-C, sur des papyrus
égyptiens. C'est dire si c'est dû à notre monde pollué et corrompu...

De nouveau, tu confonds avec le diabète de type 2 qui, lui, est
effectivement dû à la malbouffe et à la sédentarité.

> Le mec qui est diabétique de type 1 et qui me dit "je peux bouffer
> n'importe quoi" devant une grande assiete de nouilles, "le diabète c'est
> incurable mais je prends de l'insuline et ça roule !", ben moi, je le
> crois pas que c'est incurable. Tant que le gars il a pas adopté un mode
> de vie sain et une alimentation adaptée à son cas, ben il entretient sa
> maladie.


Et qui te dit que tous les diabétiques font de la sorte?

> J'ai vu un aveugle y voir assez pour conduire une voiture, j'ai parlé
> avec un sidaïque sans traitement depuis 20 ans qui se portait comme un
> charme, j'ai lu le livre d'un type qui a fait un cancer des os et un
> cancer de l'estomac, que tout le monde condamnait à 21 ans et qui est
> mort à 65 ans en tombant d'un balcon. Ces gens là ont fait comme toi,
> comme moi, ils se sont pris en main. Ils ont défié la science et ils ont
> gagné.


Et? Je te fiche mon billet que je pourrais sans trop de soucis te
trouver des cas complètement inverses, à savoir des gens qui se sont
repris en main et qui malgré tout sont mort bien avant le terme que leur
donnait la médecine traditionnelle, style Jeanne Calment qui fumait,
buvait, bouffait 1kg de chocolat par semaine et est morte à 122 ans,
alors ce genre d'exemple...

Et pour ta gouverne, je n'ai PAS défié la science. Quand on m'a
diagnostiqué mon diabète de type 2, le programme recommandé par
l'endocrinologue a été le suivant, par ordre décroissant d'importance:
1) (re)mise en place d'une alimentation équilibrée
2) mise en place d'une activité physique régulière
3) suivi médicamenteux par insuline, avec objectif à terme de s'en passer

Mais libre à toi de penser que les médecins préfèrent l'ordre inverse,
voire se limitent au point 3...

Discussions similaires
Diabète

prévalence diabète type II

diabète type 1

Diabète and Co


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h48. | Privacy Policy