cerhu > sci.* > sci.astronomie

Alain Haïoun (02/10/2007, 22h10)
Cette info est sur Futura Science.
[..]

Que faut-il en penser?

Merci.

Alain
Lempel (02/10/2007, 22h53)
Rien pour le moment.
Attendre et voir.
Michel Actis (03/10/2007, 07h52)
Cette fois c'est la bonne...

MA

"Alain Haïoun" <alain.haioun> a écrit dans le message de news:
4702a5a3$0$27381$ba4acef3...
[..]
Lempel (03/10/2007, 11h07)
C'est la bonne du curé ?
Marco Paulo (03/10/2007, 11h14)
On 3 oct, 07:52, "Michel Actis" <michelac> wrote:
[..]
> - Afficher le texte des messages précédents -381$ba4ac...@news.orange.fr...
> - Afficher le texte des messages précédents -


Lempel me précede de peu.

La bonne quoi ?
Alusion à un signal d'une intelligence extra terrestre ?
Dans l'article, je vois une très breve et très puissante émission
d'onde radio, mais il ne font pas allusion a une quelconque
organisation qui ferait penser à un signal 'intelligent'.
Michel Actis (03/10/2007, 11h34)
"Marco Paulo" <mmanesse> a écrit dans le message de news:
1191402856.388668.42970...
On 3 oct, 07:52, "Michel Actis" <michelac> wrote:
[..]
> - Afficher le texte des messages précédents -381$ba4ac...@news.orange.fr...
> - Afficher le texte des messages précédents -


Lempel me précede de peu.

La bonne quoi ?
Alusion à un signal d'une intelligence extra terrestre ?
Dans l'article, je vois une très breve et très puissante émission
d'onde radio, mais il ne font pas allusion a une quelconque
organisation qui ferait penser à un signal 'intelligent'.

Effectivement dans l'article si on suppose un signal naturel on arrive à
des ordres de grandeurs quasi inconcevables surtout à une distance
finalement relativement faible alors qu'au voisinage de l'horizon
cosmologique "on est en droit de tout attendre"...Il me semble que si
on envisage un signal artificiel plus proche et plus focalisé on peut
faire chuter drastiquement les ordres de grandeur...Il conviendrait
d'étudier le secteur du ciel concerné avec minutie et sur une longue
période...

MA

Ps : Une civilisation qui voudrait vraiment se faire remarquer mettrait
le paquet pour attirer l'attention et sortir du bruit de fond des
phénomènes naturels...
Marco Paulo (03/10/2007, 13h19)
> Ps : Une civilisation qui voudrait vraiment se faire remarquer mettrait
> le paquet pour attirer l'attention et sortir du bruit de fond des
> phénomènes naturels...- Masquer le texte des messages précédents -


Et peut être ( a moins qu'il ne soient très puissants mais bien peu
intelligents) auraient-il eu l'idée d'organiser un peu le signal,
non ?

Dautant plus stupides qu'ils émettent là un signal qui ne se distingue
en rien du bruit de fond, puisqu'il semble être est assez similaire à
des phénomènes cosmologiques (même s'ils sont rares).

Ou alors, le signal n'est en fait destiné qu'a une intelligence
superieure (j'ai nomé Michel Actis le grand) capable de comprendre que
derrière ce manque de message dans le signal se cache en fait, au
second degrès, le message disant que ça émane d'une intelligence.

Ca ressemble a du Docteur Follamour, ou l'arme de dissuasion était
restée secrète.

Ou le gars, bloqué en montagne qui pour attirer les secours fait le
bruit du mouflon en rut.
C'est une tactique comme une autre. Intelligente, j'en doute.
Michel Actis (03/10/2007, 15h10)
C'est peut être un signal particulièrement compressé et donc riche
d'informations ...Peut être qu'ils ne peuvent pas maintenir un tel niveau
énergie dans la durée mais seulement faire des pulses...

On ne connaît encore rien de naturel capable de libérer autant d'énergie
j'émets l'hypothèse que ce n'est pas naturel et que l'énergie nécessaire
est alors bien plus faible que celle que l'on estime sur la base d'un
phénomène naturel....

MA

"Marco Paulo" <mmanesse> a écrit dans le message de news:
1191410345.332181.4620...

> Ps : Une civilisation qui voudrait vraiment se faire remarquer mettrait
> le paquet pour attirer l'attention et sortir du bruit de fond des
> phénomènes naturels...- Masquer le texte des messages précédents -


Et peut être ( a moins qu'il ne soient très puissants mais bien peu
intelligents) auraient-il eu l'idée d'organiser un peu le signal,
non ?

Dautant plus stupides qu'ils émettent là un signal qui ne se distingue
en rien du bruit de fond, puisqu'il semble être est assez similaire à
des phénomènes cosmologiques (même s'ils sont rares).

Ou alors, le signal n'est en fait destiné qu'a une intelligence
superieure (j'ai nomé Michel Actis le grand) capable de comprendre que
derrière ce manque de message dans le signal se cache en fait, au
second degrès, le message disant que ça émane d'une intelligence.

Ca ressemble a du Docteur Follamour, ou l'arme de dissuasion était
restée secrète.

Ou le gars, bloqué en montagne qui pour attirer les secours fait le
bruit du mouflon en rut.
C'est une tactique comme une autre. Intelligente, j'en doute.
Marco Paulo (03/10/2007, 16h06)
On 3 oct, 15:10, "Michel Actis" <michelac> wrote:
> C'est peut être un signal particulièrement compressé et donc riche
> d'informations ...Peut être qu'ils ne peuvent pas maintenir un tel niveau
> énergie dans la durée mais seulement faire des pulses...
> On ne connaît encore rien de naturel capable de libérer autant d'énergie
> j'émets l'hypothèse que ce n'est pas naturel et que l'énergie nécessaire
> est alors bien plus faible que celle que l'on estime sur la base d'un
> phénomène naturel....


C'est ce qui s'appele avoir la foi.
(et c'est ton droit).

Mais part sans moi à la recherche du monflon en rut ;-)
Oncle Dom (03/10/2007, 16h14)
Michel Actis dans son message
47032da4$0$21150$7a628cd7,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Cette fois c'est la bonne... Tu dis ça à chaque fois


While michel.actis.vivant = true : write "Cette fois c'est la bonne" :
wend
Oncle Dom (03/10/2007, 16h24)
Michel Actis dans son message
4703941b$0$21148$7a628cd7,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> C'est peut être un signal particulièrement compressé et donc riche
> d'informations ...Peut être qu'ils ne peuvent pas maintenir un tel
> niveau énergie dans la durée mais seulement faire des pulses...

Mais oui, mais oui. Il y a une autre planète UMMO à 1.5 milliards
d'année lumière d'ici, et eux n'ont pas de planète terre à aller
visiter, alors ils font exploser des étoiles pour attirer l'attention
d'autres civilisations
Le problème, c'est qu'ils nous ont fait "coucou!" il y a 1.5 milliards.
Pour la réponse, c'est mal barré

> On ne connaît encore rien de naturel capable de libérer autant
> d'énergie j'émets l'hypothèse que ce n'est pas naturel et que
> l'énergie nécessaire est alors bien plus faible que celle que l'on
> estime sur la base d'un phénomène naturel....

Mais bien sûr, tout cela se passe dans le cadre d'une autre physique, où
le père Noël existe, et où on va passer le week end à 1.5 milliards
d'années lumière
Et comme disait Fred, du journal "Pilote", dans sa sagesse infinie:
"dans un monde qui n'existe pas, tout peut exister"
Michel Actis (03/10/2007, 16h54)
Il faudrait voir dans le détail comment cette distance a été calculé...

Si on envisage l'hypothèse d'un signal artificiel on ne peut pas estimer
la distance de la source d'émission au-delà de quelques dizaines de
parsec...

MA

"Oncle Dom" <dom.caudron> a écrit dans le message de news:
4703a517$0$5068$ba4acef3...
[..]
Pierre Vandevenne (03/10/2007, 17h07)
"Michel Actis" <michel.actis> wrote in news:4703941b$0
$21148$7a628cd7:

> On ne connaît encore rien de naturel capable de libérer autant d'énergie
> j'émets l'hypothèse que ce n'est pas naturel et que l'énergie nécessaire


Avant la découverte d'un phénomène naturel, on ne le connaissait pas.
La corrélation est excellente.

Etonnant non?

Parfois, après une telle découverte, on comprends que les modèles existants
peuvent expliquer. Parfois, les découvertes changent la donne.

Etonnant, non?

Michel Actis (03/10/2007, 17h17)
"Pierre Vandevenne" <pierre> a écrit dans le message de
news:scue
[..]
> Etonnant, non?
>> ---

> Pierre Vandevenne - DataRescue sa/nv - [..]
> The IDA Pro Disassembler & Debugger - world leader in hostile code
> analysis
> PhotoRescue - advanced data recovery for digital photographic media


Je n'ai pas dit que l'émergence d'un nouveau phénomène cosmologique était
exclus...

MA
Oncle Dom (03/10/2007, 21h11)
Michel Actis dans son message
4703ac8a$0$21145$7a628cd7,
nous a fait l'honneur d'écrire:
> Il faudrait voir dans le détail comment cette distance a été
> calculé... Effectivement


> Si on envisage l'hypothèse d'un signal artificiel on ne peut pas
> estimer la distance de la source d'émission au-delà de quelques
> dizaines de parsec...

C'est effectivement mieux comme ça
Mais c'est toujours APRES les critiques que tu devient plus prudent

Discussions similaires
Fort ralentissement sur fmf : signal ou désespoir ?

signal plus fort pour radiio caroline

quel signal fort sur astra 28,2 E

Signal Fort pour Tele2


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 18h49. | Privacy Policy