|
|
|
Les revoilà !
[..] |
|
|
|
"François Guillet" <guillet.francois> a écrit dans le message de
news:74cc > Les revoilà ! > [..] ouais .....bon.....ne pas s'affoler ! |
|
|
François Guillet a écrit :
> Les revoilà ! > [..] Voilà un cas typique où toute une discipline est demeurée plombée par des relâchements inexcusables dans l'enseignement de la discipline en question. Et puis, loi de l'emmerdement maximum oblige, c'était deux conneries majeures qui se cumulaient là : D'une part s'hypnotiser sur une connerie datant du 19e siècle, représenter le champ magnétique par un vecteur, et du coup s'illusionner sur une prétendue "symétrie" entre champ magnétique qui est tornatoriel, et champ électrique qui est vectoriel. Ce n'est qu'à l'intérieur de cette gourande qu'on pouvait s'imaginer quelque "monopole magnétique", le tout totalement dépourvu de sens physique. D'autre part rester hypnotisé sur une idéation corpusculaire, qui serait valide dans notre monde macroscopique, mais qui n'a plus ni sens ni validité à l'échelle des quantons. Finalement, il n'y a toujours pas plus de monopoles magnétiques que de beurre au cul d'un hétéro, mais il peut y avoir des tubes magnétiques, dont la longueur serait d'ordre macroscopique. Et ça ne pourra jamais devenir conforme à l'idéation corpusculaire, ce genre de machins. |
|
|
François Guillet a écrit :
> Les revoilà ! > [..] ça ressemble à quoi, les lignes de champs autour d'un monopole magnétique ? :-) |
|
|
François Guillet <guillet.francois> wrote:
> Les revoilà ! > [..] Qu'elle est la différence entre ce qu'ils décrivent et une longue chaîne de petits aimants mis bout à bout de manière à éloigné les deux pôles? |
|
|
François Guillet a écrit :
> Les revoilà ! > [..] Voilà un cas typique où toute une discipline est demeurée plombée par des relâchements inexcusables dans l'enseignement de la discipline en question. Et puis, loi de l'emmerdement maximum oblige, c'était deux conneries majeures qui se cumulaient là : D'une part s'hypnotiser sur une connerie datant du 19e siècle, représenter le champ magnétique par un vecteur, et du coup s'illusionner sur une prétendue "symétrie" entre champ magnétique qui est tornatoriel, et champ électrique qui est vectoriel. Ce n'est qu'à l'intérieur de cette gourande qu'on pouvait s'imaginer quelque "monopole magnétique", le tout totalement dépourvu de sens physique. D'autre part rester hypnotisé sur une idéation corpusculaire, qui serait valide dans notre monde macroscopique, mais qui n'a plus ni sens ni validité à l'échelle des quantons. Finalement, il n'y a toujours pas plus de monopoles magnétiques que de beurre au cul d'un hétéro, mais il peut y avoir des tubes magnétiques, dont la longueur serait d'ordre macroscopique. Et ça ne pourra jamais devenir conforme à l'idéation corpusculaire, ce genre de machins. ================================================== === comme je l'ai mis dans une autre réponse et sous la forme dubitative ça me laisse très sceptique .. on a bien vu des publications sur la mémoire de l'eau ... ( jamais sur la mémoire de la Chartreuse verte ) |
|
|
Lavau wrote:
> Finalement, il n'y a toujours pas plus de monopoles magnétiques que de > beurre au cul d'un hétéro, Décidément, çà le tourmente. |
|
|
Florian a écrit :
> François Guillet <guillet.francois> wrote: > > Les revoilà ! > > [..] > Qu'elle est la différence entre ce qu'ils décrivent et une longue chaîne > de petits aimants mis bout à bout de manière à éloigner les deux pôles? Aucune. Sauf d'un point de vue commercial : le truc zarbi, ça fait vendre de la copie. |
|
|
"Florian" <usenet> a écrit dans le message de news:
1j5jjce.15orfwf5lyd3dN%usenet... | François Guillet <guillet.francois> wrote: | | > Les revoilà ! | > [..] | | Qu'elle est la différence entre ce qu'ils décrivent et une longue chaîne | de petits aimants mis bout à bout de manière à éloigné les deux pôles? C'est bien ça pour eux : le "monopole" vu comme l'extrémité d'une longue suite de dipoles magnétiques (par exemple le bout d'un solénoïde très long par rapport à son diamètre). Mais les lignes de champ devront bien se refermer, ce ne sera jamais qu'une approximation. |
|
|
"robby" <moi> a écrit dans le message de news:
4aa1884a$0$10238$426a74cc... | François Guillet a écrit : | > Les revoilà ! | > [..] | | ça ressemble à quoi, les lignes de champs autour d'un monopole | magnétique ? :-) Je dirais celles qu'on trouverait au bout d'un solénoïde de longueur infinie (avec un bout quand même d'un côté :-) et de diamètre quasi-nul. |
|
|
François Guillet <guillet.francois> wrote:
[..] > suite de dipoles magnétiques (par exemple le bout d'un solénoïde très > long par rapport à son diamètre). Mais les lignes de champ devront bien > se refermer, ce ne sera jamais qu'une approximation. Ben après avoir lu quelques explications sur Sciencemag et Nature, il semblerait que ce soient de véritables monopoles, mais émergents, pas les particules prédites par Dirac, ni celles de Lochak. [..] [..] Lire aussi les commentaires de l'article de Nature news. |
|
|
"Florian" <usenet> a écrit dans le message de news:
1j5l3xe.f5q5dp1dj3mm3N%usenet... | François Guillet <guillet.francois> wrote: | | > "Florian" <usenet> a écrit dans le message de news: | > 1j5jjce.15orfwf5lyd3dN%usenet... | > | François Guillet <guillet.francois> wrote: | > | | > | > Les revoilà ! | > | > [..] | > | | > | Qu'elle est la différence entre ce qu'ils décrivent et une longue | > chaîne | > | de petits aimants mis bout à bout de manière à éloigné les deux pôles? | > | > C'est bien ça pour eux : le "monopole" vu comme l'extrémité d'une longue | > suite de dipoles magnétiques (par exemple le bout d'un solénoïde très | > long par rapport à son diamètre). Mais les lignes de champ devront bien | > se refermer, ce ne sera jamais qu'une approximation. | | Ben après avoir lu quelques explications sur Sciencemag et Nature, il | semblerait que ce soient de véritables monopoles, mais émergents, pas | les particules prédites par Dirac, ni celles de Lochak. | | [..] | | [..] | | Lire aussi les commentaires de l'article de Nature news. "In each tetrahedron, two ions point their north poles inward toward the center and two point outward.[...]. If one ion flips--perhaps because it gets energized by the thermal energy in the crystal--it leaves one tetrahedron with three ions pointing inward and the neighboring tetrahedron with only one ion pointing inward." Si on considère que chaque ion est un aimant, leur arrangement quand les trois pointent vers le centre de la pyramide crée sûrement une dissymétrie dans la topologie des champs coté sud et nord, mais ne change pas leur nature. J'imagine mal que les lignes bouclées au départ, disparaissent tout d'un coup au centre de la pyramide, pour réapparaître venant de l'infini. |
|
|
On 6 sep, 14:00, "François Guillet" <guilletfranc>
wrote: [..] > gets energized by the thermal energy in the crystal--it leaves one > tetrahedron with three ions pointing inward and the neighboring > tetrahedron with only one ion pointing inward." > Si on considère que chaque ion est un aimant, leur arrangement quand les > trois pointent vers le centre de la pyramide crée sûrement une > dissymétrie dans la topologie des champs coté sud et nord, mais ne > change pas leur nature. J'imagine mal que les lignes bouclées au départ, > disparaissent tout d'un coup au centre de la pyramide, pour réapparaître > venant de l'infini. Hé bien il est parfaitement clair que l'on sacrifie là à des habitudes de langage, héritées et établies, mais toujours aussi farfelues et erronées qu'au premier jour. Il n'y a toujours pas plus de monopoles magnétiques que de beurre au cul (d'un hétéro, bien préciser), mais des extrémités de tubes magnétiques. Le ferromagnétisme ne s'explique pas autrement. Bien que depuis Heaviside, les physiciens aient gardé l'habitude routinière de violer les propriétés de l'espace R^3 qui nous est familier, afin d'y loger leur "produit vectoriel" à eux qu'ils ont, les prétendus "monopoles magnétiques" qui seraient le triomphe de ce viol, persistent à ne jamais exister, persistent à n'être que des extrémités de solénoïdes ou similaires en spins. La cohérence mathématique et la topologie persistent à résister aux traditions les plus absurdes de cette communauté, malgrés leurs récriminations "M'enfin ! On ne peut quand même pas s'être tous trompés pendant cent soixante-six ans !" |
|
|
"Lavau" <admin> a écrit dans le message de news:
57af72dc-0f6b-4859-b963-17166b1b0541... .... | les prétendus "monopoles magnétiques" qui seraient le triomphe de ce | viol, persistent à ne jamais exister, persistent à n'être que des | extrémités de solénoïdes ou similaires en spins. .... Je le pense aussi. |
|
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h23. | Privacy Policy
|