cerhu > rec.media.* > rec.photo.materiel

Hic (11/02/2012, 02h41)
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr

"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm

1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité

5D test mod.jpg
*** [..] ***
SD14 test mod.jpg
*** [..] ***

Specification
:************ 5D : Sensor o 35.8 x 23.9 mm CMOS sensor *
o Full 35 mm size frame *
o RGB Color Filter Array
o Built-in fixed low-pass filter
o 13.3 million total pixels *
o 12.8 million effective pixels *
o 3:2 aspect ratio
*************Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
20.7 x 13.8mm
FOVEON X3® Direct Image Sensor(CMOS)
Total Pixel 14.45 MP 2688 x 1792 x 3
Effective Pixel 14.06 MP 2652 x 1768 x 3
SbM (11/02/2012, 03h55)
Hic <Hic> wrote:

> Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
> "5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
>> 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)

> Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
> contre 5D : texte à la limite de lisibilité


Ah ? Bah alors soit je suis bigleux, soit ton écran a un problème.

De mon point de vue, par rapport à ce comparatif : Foveon = pipeau.
Stephane Legras-Decussy (11/02/2012, 05h04)
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
>> 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)

> Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
> contre 5D : texte à la limite de lisibilité


euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?

comparaison côte à côte d'une zone significative :

[..]

la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur
résultat.

le foveon en théorie oui, en pratique non...
il faut considérablement améliorer la dérawtisation
des fichiers foveon.

ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja
une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait
pas faire des algo efficaces.
SbM (11/02/2012, 07h20)
Stephane Legras-Decussy <admin> wrote:

> Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
> > 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
> > Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
> > contre 5D : texte à la limite de lisibilité

> euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?


Bon, je ne suis pas fou alors, ça me rassure...

> comparaison côte à côte d'une zone significative :
> [..]


C'est vrai que là, c'est particulièrement flagrant... dans les choux, le
Foveon.
Bour-Brown (11/02/2012, 11h10)
Hic a écrit
( 67ebj7trskf4u0ulfqiq7tqbfsqapetqs0 )

> Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera


On parle de plusieurs choses différentes, puisque là tu ramènes un reflex de
2006, qu'ils n'ont pu sortir qu'en 2007 d'ailleurs, au prix largement
supérieur à 1000 euros. (me demande si ce n'était pas de l'ordre de 1500
euros le boîtier nu)

De toute façon, je ne crois pas trop au type de capteur.

La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
lui-même.
Stephane Legras-Decussy (11/02/2012, 16h44)
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
> La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
> de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
> lui-même.


clairement, c'est la derawtisation et le traitement
du signal qui fait presque tout.
jp willm (11/02/2012, 18h30)
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :

> 5D test mod.jpg
> *** [..] ***
> SD14 test mod.jpg
> *** [..] ***


J'aime bien le rendu des couleurs du foveon, surtout dans les verts et
les jaunes.x 3
Hic (12/02/2012, 06h03)
1.
*** [..] ***
en plus de la moindre qualité ,
(malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels
upsampling )

ici le photographe fait face à un problème de latitude de pose ,
l'image 5D a été exposé pour les blancs
la zone rouge et la bleu ont des pertes de détails
dû à la sous exposition

ça manque de nuances , on passe au noir trop rapidement
la zone jaune clair s'en tire bien
la zone rouge , une catastrophe , la soupe

2.

*** [..] ***
upsampled veut dire que l'image du foveon a été interpolé
de 4,6 Mpixels à 12,8 Mpixels

foveon avec une image interpolée à 3 fois sa taille en pixels réels
fait mieux que l'affichage des pixels réels du 5D
en particulier , la feuille

le foveon en image interpolé c'est mieux
l' interpolation des couleurs de la mosaïque de bayer , c'est moins

3.
[..]
SD14 vs 5D. 50-500 OS vs 100-400 IS

left: SD14 200%
right: 5D at 100%

et là vous voyez la soupe ?

[..]
Olivier B. (12/02/2012, 08h36)
On Sat, 11 Feb 2012 15:44:00 +0100, Stephane Legras-Decussy
<admin> wrote:

>Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
>> La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
>> de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
>> lui-même.

>clairement, c'est la derawtisation et le traitement
>du signal qui fait presque tout.

comme c'est la grande différence entre le capteur bayer et foveon ce
que tu dis irait justement dans le sens d'une différence de resultat
non ?
Olivier B. (12/02/2012, 08h40)
On Sun, 12 Feb 2012 05:03:27 +0100, Hic <Hic> wrote:

>en plus de la moindre qualité ,
> (malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels
>upsampling )

moi j'ai juste du mal à comprendre comment une image upsamplé pourrait
présenter plus de detail que l'original, donc si on s'en tient à ces
"comparatifs" le 5D n'exploiterait que le tier de sa résolution, mais
alors les gens qui achetent des 5D se font-il enfumer depuis le debut,
sont-il de gros neuneux ou bien y a-t-il autre chose derriere ce
"comparatif" qu'on nous cache ? Tiens ça me rapelle le comparatif qui
pouvait faire croire qu'on faisait les meme photos entre un iphone et
un 5D, et effectivement dans les conditions du test on pourrait le
croire, apres il y a la realité.

Tiens au fait pourquoi donc ce "Foveon" n'a-t-il pas pris en tant
d'année ?
Hic (12/02/2012, 09h46)
Stephane Legras-Decussy <admin> wrote:

>Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
>> 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
>> Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
>> contre 5D : texte à la limite de lisibilité


>euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
>comparaison côte à côte d'une zone significative :
>[..]


ton exemple est mal choisi qui montre un problème de résolution

2 exemples pour expliquer :

ici le 5D a un problème de résolution , la tige de l'étamine

*** [..] ***

ici le 5D n'a pas de problème de résolution ,
mais un manque de résolution

*** [..] ***

>la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur
>résultat.


non ! l'informatique n'a strictement et definitivement rien à voir !

*** le problème est physique ***

Le problème majeur et incurable de la mosaïque de bayer
c'est la juxtaposition des photosites

tu remarqueras que ce procède de juxtaposition est rarement utilisé ,
uniquement
par la vision humaine ,
ou la mosaïque de bayer
et le film à la fécule de patates des Frères Lumière

et le tout de piètre qualité

juxtaposer les zones de capture de la trichromie
provoque des problème de couleurs ,
mais aussi une baisse de résolution,
puisque nous sommes en couleurs

>le foveon en théorie oui, en pratique non...
>il faut considérablement améliorer la dérawtisation
>des fichiers foveon.


en bien non !

le foveon n'a pas besoin de traitement

il capture directement du RVB superposé en 3 couches

c'est toi qui a un problème incurable mdr
efji (12/02/2012, 10h42)
Tu nous as manqué !

Le 02/12/2012 08:46 AM, Hic a écrit :
> tu remarqueras que ce procède de juxtaposition est rarement utilisé ,
> uniquement
> par la vision humaine ,
> ou la mosaïque de bayer
> et le film à la fécule de patates des Frères Lumière
> et le tout de piètre qualité


Grand !
Sublime !!
Supprimons cette rétine de piètre qualité pour la remplacer par une
rétine Foevon...
Jean-Pierre Roche (12/02/2012, 11h21)
Le 12/02/2012 07:40, Olivier B. a écrit :

> Tiens au fait pourquoi donc ce "Foveon" n'a-t-il pas pris en tant
> d'année ?


Aucune marque majeure ne semble s'y être intéressée et
surtout le Foveon a un inconvénient majeur : la faible
sensibilité par rapport à un capteur classique. Ceci
expliquant d'ailleurs en grande partie cela.
Bour-Brown (12/02/2012, 11h50)
Hic a écrit
( v6pej71lttvtcv1f4s35f4uqlbvvcdegen )

> *** le problème est physique ***


Oui, et il est simple : en pouvoir résolvant, ce qui compte, c'est le nombre
de photosites.

Le Canon 5D sorti en 2005 c'est 12,7 millions de photosites. Le Sigma SD14
sorti en 2006 c'est 14,1 millions de photosites. Physiquement, le SD14 doit
pouvoir aller un un poil plus loin.

Le 5D Mark II sorti en 2008 c'est 21 millions de photosites, ça laisse le
SD14 derrière. Et si on prend le Nikon D800 et ses 36,3 millions de
photosites, ça le laisse largement derrière.

Seulement voilà, le Sigma SD1m devrait avoir 46 millions de photosites.
Effectivement, en pouvoir résolvant il devrait repasser devant, tout
simplement. À ce niveau ce n'est pas Foveon vs Bayer, c'est nombre de
photosites sur le capteur, rien d'autre.
jean-daniel dodin (12/02/2012, 12h53)
Le 12/02/2012 10:50, Bour-Brown a écrit :

> simplement. À ce niveau ce n'est pas Foveon vs Bayer, c'est nombre de
> photosites sur le capteur, rien d'autre.


tout au plus, les photosites n'étant pas tous de la même couleur en
matrice de bayer, peut-il y avoir des défauts de couleur plus prononcés

ceci dit, il ne faut pas exagérer l'augmentation de *qualité visuelle*
en fonction du nombre de pixels, à moins de ne faire que des affiches
grand format ou des recadrages à la hache.

J'ai fait de très bons 50x70 avec un 8Mpix (bayer)

jdd

Discussions similaires
FOVEON test de qualité : Sigma SD14 contre des 24X36 D3x 24.5 million EOS_5D_Mark_II

mire ISO de test de résolution

test. qualité de mon eau? votre avis

Test qualité ligne téléphonique


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 22h21. | Privacy Policy