cerhu > sci.* > sci.psychologie

xenufrance (11/04/2012, 13h44)
Le discours est assez technique et lorsque j'aurais eu M. Magni au
téléphone, je discuterai avec lui pour le résumer en termes plus faciles à
comprendre par des gens qui ne sont pas passés par les couloirs et les
recoins obscurs de la secte.

Globalement, il paraît décrire les innombrables arrangements internes
insupportables même pour des "croyants" en la secte.

La liste de ceux que l'actuel dirigeant criminel de la secte a fait expulser
est assez intéressante aussi (à la fin du message). On y trouve en seconde
position mon propre auditeur scientologue, premier traducteur francophone et
auteur de la scientologie en France, Jean-Jacques Delance, décédé depuis une
dizaine d'années, à 60 ans. Nous étions restés amis bien que je ne patageais
plus sa version néo-scientologue, c'est à dire une version où une bonne
partie des pénitences internes imaginées par Hubbard était expurgée. Cette
,éo-sciento s'appelait "Métapsychologie", et était plus ou moins gérée par
David Mayo, ex-bras droit de Hubbard.

[Il va de soi que le message qui suit n'est pas destiné à faire de la
publicité gratuite par copier-coller-volé à des sites commerciaux frauduleux
et payants.]

===

Le 12 mars 2012
Bonjour
Mon nom est Vincent Magni. Je suis artiste peintre et sculpteur, public du
CCParis, nouvel
OT8 et auditeur CLV.

Je vous écris cette lettre dans le cadre de la rédaction d'une condition de
doute.

Je suis arrivé en scientologie il y a 28 ans, en 1984. Après une période
sur le staff comme
ED de la mission de Paris, j'ai poursuivi ma route comme public en 1987. A
la fin de cette
même année, j'étais clair et auditeur CL IV.
Je suis ensuite parti à flag pour monter mon pont d'une traite. 6 mois
après, en juillet 88 je
suis revenu à la maison sur OT7, j'avais alors 24 ans. J'ai toujours payé
mon pont par mes
propres moyens.
En janvier 89, je monte un groupe field auditeur à Genève.
Le 6 fevrier 89 j'attestais OT 7 et le 27 février, OT8.
En 1999 je repars à flag pour faire mes certainty, reviens sur le niveau et
audite jusqu'en
avril 04 ou j'atteste une deuxième fois OT7 et refais OT8 dans la foulée.
En juillet 04, j'assiste au Maiden voyage où COB annonce comme priorités N°
1 l'achat
des buildings des orgs idéal.

En 2006 je rachète une friche industrielle de 10 000 m2 en bourgogne pour y
construire un
village d'artistes et une salle de spectacle.
Dès cet instant j'ai immédiatement été la cible de tous les SPs régionaux
qui n'ont pas
manqué de faire l'amalgame entre mon projet de village d'artistes et la
scientologie et
d'attaquer violemment les deux en un bloc indissociable.
Depuis ces 6 dernières années, j'ai passé le plus clair de mon temps à
défendre l'église, à
manier des centaines de personnes une par une pour en faire des alliés, de
démentir les
lignes ennemies sur l'église, de visiter toutes les personnalités, les gens
influents et VIPs
pour les manier sur la scientologie. J'ai alors obtenu des produits
extraordinaires.

Comme beaucoup d'entre nous, le premier janvier j'ai reçu et lu le message
de Debbie
Cook.

Debbie a soulevé des points sur lequel j'avais de l'attention depuis
plusieurs années.
Apres avoir demandé l'avis de quelques amis, je me suis tourné vers les
lignes
appropriées pour manier ces questions : HCO CCP.

S' il s'agissait au début d'obtenir de simples éclaircissements, le démenti
que HCO m'a fait
lire pour manier cette lettre à généré bien plus de questions.
Lors de mon second rendez-vous avec HCO, le DSA de Paris Org et un terminal
du
bateau, L'ethic off du ccp m'a fait lire un nouveau pack de "Dead agent"
Concernant "les
mensonges d'un groupe squirrel" "les amis de ron" ( [..] ).
Je n'ai pas
compris pourquoi ce groupe était catalogué de menteur squirrel alors qu'ils
relevaient
seulement une longue liste d'out-tech observable par tous en indiquant
précisément les
références violées !!! Il me semble qu'un squirrel est quelqu'un qui
alter-is la tech et pas
celui qui déploie des efforts pour la maintenir standard non ?
J'ai donc lu cette liste avec intérêt (en HCO).

J'ai été stupéfait de constater la difficulté de l'église à prouver que ces
out-tech n'en sont
pas réellement. La majorité des réponses apportées étaient à coté ou hors
contexte.

Ceci à commencé à être très inquiétant.

Mon calcul à donc été le suivant:
Si tous ces changements techniques majeurs faits par COB au fil du temps et
si toutes ces
nouvelles stratégies de levées de fonds continuelles, orgs ideales et autres
étaient les
bonnes choses à faire, cela devrait se lire directement dans les
statistiques en termes
d'expansion.
Alors j'ai pris comme donnée stable ces deux références de Ron:

1) "L'observation la plus directe dans une org (ou un pays) est celle des
statistiques. Elles donnent une lecture de la production. Elles mesurent ce
qui est fait. Il ne sera jamais assez dit que le meilleur management est
fait par statistiques. .Faites marcher les choses uniquement avec les
statistiques."
HCO PL du 5 février 1970 Statistics, Management By (OEC Vol.7 p.514)
2) " les orgs ont seulement deux produits finals valables majeurs. L'un est
les auditeurs bien entrainés, l'autre sont les PCs satisfaits. . Les
bulletins techniques et administratifs existent seulement pour aider à
obtenir ces deux produits EN VOLUME. "
LRH ED 131 INT Life Repair Block 8 December 1970 (OEC Vol. 4 p.145)
J'ai donc pris la décision d'examiner ces deux statistiques honnêtement et
uniquement ces deux car ce sont là les deux produits finaux de valeur
majeurs d'une org (VFP). J'ai volontairement écarté toutes les nouvelles
statistiques dont Ron n'a jamais parlé ou les nouvelles "statistiques futur"
qui, par définition, n'ont rien à voir avec une statistique standard qui
doit mesurer une production réalisée et non une production future.
J'ai commencé par examiner une statistique des attests de clair de flag,
compilée à partir des listes de completion de Source Magazine. Elle donne
une screaming affluence jusqu'en 1989 suivit d'une danger jusqu'en 2001 et
une urgence jusqu'en 2008. Les autres statistiques d'audition et d'entrainement
étaient sensiblement identiques. (je n'ai pas encore trouvé les années
suivantes) Afin de m'assurer de la validité de cette source, j'ai vérifié
personnellement quelque uns des Source Magazine de ce site avec la vraie
copie correspondante, ils étaient parfaitement identiques. Je peux toujours
décider de not-iser tous ceci mais si je décide de regarder honnêtement en
prenant soin de grapher de façon standard toutes ces stats et de lire la
condition sans justifier quoi que ce soit, je ne peux que constater que nous
sommes très loin de l'expansion sans précédent annoncée par COB.
J'ai demandé ces deux stats au CCP. Je n'aurais jamais pensé qu'il serait si
difficile d'obtenir les deux stats qui sont censées être les deux VFP
majeurs de l'org.
Les seules statistiques qui m'ont été présentées n'étaient absolument pas
standard. Soit elle donnaient un chiffre approximatif en 1985 et un second
approximatif en 2011 !!! Ou alors deux colonnes, une toute petite et une
autre super grande sans indication ni de quantités, ni de temps. le genre de
statistiques non standard montré dans les events et qui est justement un des
objets de mon désaccord.
La seule statistique qui était tenue et graphée à peu près correctement
était celle des refunds, malheureusement ce n'était pas celle qui
m'intéressait.
Deux statistiques du Freewinds m'ont été montrées sur les 20 dernières
années. La stat des PDC montrait une normal voir urgence jusqu'en 2008 et
une hausse sur les 4 dernières années correspondant probablement à la
délivrance des basics. Mais ce n'était toujours pas la statistique qui
m'intéressait.
La stat des Well Done Auditing Hours montrait une affluence jusqu'en 1989 je
crois, suivit d'une "danger" juste derrière et une traine d'urgence jusqu'à
aujourd'hui. (une légère descente de graphe).
La statistique principale du bateau, le nombre d'OT8 completions depuis 88
ne m'a pas été montrée. "Cela représente trop de travail, nous avons autre
chose à faire" m'a dit textuellement Fabienne Bello, sup du freewinds.
Je n'ai pu lire sur AUCUNE de toutes les statistiques observées, l'expansion
sans précédent annoncée par COB.
Ce que je vois c'est au mieux une urgence et au pire un danger. Économiser
est un des point de la condition d'urgence. Que faisons-nous ? Nous
dépensons des sommes gargantuesques dans des buildings qui, non seulement
ralentissent les progrès sur le pont des donateurs mais aboutissent à
alourdir considérablement le FP n°1 des orgs en frais de fonctionnement.
Ceci n'est pas éthique.
Mes observations personnelles m'ont également amené a ce constat: De 1984 a
1990 je constatais une foule de pcs et d'auditeurs fourmillant devant les
HGCs des orgs que je pouvais visiter (Flag, Copenhagen, Paris org, CCP)
ainsi que des académies pleine de co­audition, de brouhaha, d'auditeurs en
entrainement. Il y avait une espèce d'ébullition, une excitation, une
ambiance super uptone de production de gens libres, de gens poussés sur le
pont, exactement comme Ron nous à demandé de le faire. Ceux qui ont connu la
scientologie à cette époque pourrons tous le confirmer.
Aujourd'hui, je ne vois plus personne devant l'HGC de mon org et l'académie
ressemble plus à une bibliothèque municipale qu'à un endroit ou l'on apprend
à faire des clairs.
Comme beaucoup, j'ai adoré étudier les basics, comme j'avais également adoré
les lire quand je suis arrivé en scientologie en 84. Le fait de faire des
gains sur la lecture de ces bouquins est incontestable.
La question que je me pose est vraiment de savoir si nous sommes vraiment en
train de faire ce que nous sommes sensés faire ? Si Ron avait décidé que ces
longues études devraient être un prérequis pour monter le pont, il l'aurait
mis sur la grade charte ou l'aurait écrit, mais ce n'est pas ce qu'il a fait
et ce n'est pas du tout ce qu'il dit à ce propos (voir ref. ci dessous)
HCOB 7 june 1961 Academy Schedule, Clarification of (OEC Vol. 4, P. 568)
HCO P/L 2 October 1958 Sale And Conduct Of Academy Courses (OEC Vol. 4, p.
554)
HCO P/L 17 April 1961 Training, Professional New Policy (OEC Vol. 4, p. 565)
HCO P/L 14 May 1962 Training Sections (OEC Vol. 4, p. 583)
HCO P/L 21 September 1965 Issue V E-Meter Drills (OEC Vol. 4, p. 626)
LRH ED 299 INT The End of Endless Training (OEC Vol. 4, p. 419)
Mais revenons sur l'observation des stats.
La stat de 10 015 orgs, missions et groupes affiliés annoncée par COB dans
le dernier mag KSW news et dans le dernier évent semble être un pur mensonge
car apparemment impossible à vérifier, ne serait-ce que 8 % de ce chiffre.
Une nouvelle org, mission ou groupe est quelque chose de tellement important
que je vois mal le management ne pas faire en sorte que chacun puisse
trouver l'adresse et coordonnée de ces fameux 10 015 orgs, missions et
groupes sur son site internet.
Par exemple je ne peux imaginer l'annonce de 100 nouvelles orgs à Paris,
sans dire où elles se trouvent et comment on peut les contacter !!! Ça n'a
aucun sens.
Le nombre que j'ai pu obtenir à partir de différentes publications (volumes
verts, WIS, site web de l'église, smi et internet me donnent un chiffre
optimiste de 160 orgs, 600 missions et 400 groupes affiliés. Je n'ai trouvé
aucune trace des 8855 restantes.
Toujours dans ces mêmes références, le nombre de nouvelles org ouvertes me
donne: 22 dans les années 70, 72 dans les années 80, 8 dans les années 90, 1
dans les années 2000.
Il est annoncé sur le site officiel de l'église une longue liste de
"nouvelles orgs". Ce ne sont pas des nouvelles orgs mais de nouveaux
bâtiments pour d'anciennes orgs ce qui est très différents. La statistique
des véritables nouvelles org est en condition de non ex.
Il est annoncé publiquement 12 millions de scientologues dans le monde alors
que l'IAS recense environ 100 000 membres (incluant les désaffectés). Cela
voudrait-il dire que les 11 millions et 900 mille autres scientologues ont
juste oublié de prendre leur carte ?
L'American Religious Identification Survey (ARIS) annonce, d'après leurs
études officielles aux états unis, 55 000 scientologues en 1990, 45 000 en
2001 et une évaluation de 25 000 en 2008.
Si nous nous basons sur cet institut, nous retrouvons là encore une
condition de danger.
J'ai également observé que, mis a part les enfants des vieux scientologues ,
je n'ai pas vu de nouvelles têtes sur mon académie depuis très très
longtemps. Ceci ne s'aligne toujours pas avec "une expansion sans précédent".
Le fait de penser que mon org est une exception est tous simplement faux, un
bref aperçu et questionnement discret de mon entourage et connaissances
éloignées géographiquement m'amène à constater que c'est pareil dans 99 %
des orgs, y compris les orgs idéales qui souffrent du manque de publique et
de staff et de production. Deux OTs ont récemment pris le temps de faire le
tour des orgs idéal européenne pour en avoir le cour net. Le récit de leur
bilan est accablant. Ils étaient pourtant partis avec la ferme intention de
prouver le contraire.
Les seules statistiques probablement en puissance sont le nombre de m2 de
bâtiment acheté et la quantité de rénovation ultra luxueuse effectuée. Mais
franchement, qu'avons nous à faire avec cette statistique de promoteur
immobilier spéculateur alors que notre statistique de personnes libérées
grâce à l'audition ou la statistique d'auditeurs faits est plus basse que
jamais !!!! C'est révoltant !!!
Le fait de nous faire croire sans cesse à une expansion incroyable de la
scientologie est un véritable mensonge de propagande. Ron interdit l'utilisation
de mensonges en PR.
Suite à l'observation des vraies statistiques, je constate que nous sommes
en basse condition. Voici la raison donnée par LRH:
"Il est prouvé continuellement que les orgs qui fonctionnent "on policy"
délivrent et prospèrent. Les périodes de déclins sont précédées par de
grosses omissions, changements injustifiés ou actions destructives qui
empêchent ou nous écartent de la délivrance."
HCO PL 29 dec 1971RB, Flag Representative, Purpos of (OEC vol7, p 1407)
Voici la liste non exhaustive des changements majeurs que j'ai pu observer:
-Bloquage pur et simple du pont supérieur et de Super Power depuis 30 ans
(Ron avait promis la délivrance de super power sous 6 semaines en 1978).
-Golden Age of Tech rendant toutes les checksheets plus longues et
difficiles que jamais.
-Liste de prérequis de plus en plus longue pour accéder à l'audition, l'entrainement
et les nivaux d'OTs.
-Re interprétation de la FN, multipliant par 4 la longueur des sec checks et
créant d'innombrables overuns, introversions et maladies. J'ai
personnellement expérimenté ce changement technique lorsque j'auditais sur
solo nots et j'ai pu observer les effets créés.
-Sec Check obligatoire sur les pré-ots up stats qui "roulent" et sec check
plus fréquent et plus longs que jamais.
-Melanger les rundowns et auditer du NED sur les OTs
-Invalidation constante de Ron de la part de COB en "corrigeant ses erreurs"
et invalidation des gains d'audition et d'entrainement antérieur à son "age
d'or".
-Pression et over-regging sans précédent sans échange de service.
-Réduction du concept des org idéals en terme de mest couteux et luxueux à
outrance

et non en terme de services et de production réalisés. -Events bourrés de
mensonges et de fausses statistiques. -Fausses promesses quand au fait de
faire monter tous les staff sur les niveau d'ot après
St Hill size avec l'Univers Corps. -Etc etc etc ....
Le DSA France m'a posé la question "quand ces désaccords ont-ils commencés
exactement".
J'y ai réfléchi et j'ai trouvé précisément le début. Ce n'est pas du tout la
lettre de Debbie, le voici exactement :
En 1989 alors que je venais d'attester OT8 et me trouvais à l'org de St
Etienne, le PES m'apprend que COB venait de soumettre la délivrance de OT 9
et 10 à la condition que chaque org classe 4 atteigne le taille du vieux St
Hill !!!
Alors que les orgs de St Etienne, Clermont Ferrand et Lyon ne réunissaient à
elles trois pas plus d'une dizaine de staff et une trentaine de publics
depuis des dizaines d'années, cela m'a fait l'effet d'un chantage pur et
simple et de target suppressive.
Aujourd'hui je vois qu'Il s'agissait réellement d' ACTES SUPPRESSIFS
N° 44, "Efforts calculés pour interrompre les services d'une église de
scientologie ou le flux de public sur le pont." N° 45, "Refuser la
permission aux membres du personnel ou du public de progresser sur
le pont ou créer des blocages sur le pont, empêchant ainsi leur progression."
Quelques années après, COB a même ajouté à la liste des pré requis pour OT 9
et 10 d'être auditeur Classe 5 graduate et FPRD !!!. C'est à mon sens, une
autre manière de dire "je veillerai personnellement à ce que personne n'aie
accès aux niveaux supérieurs avant une bonne trentaine d'années" Le pire est
de constater que ce monsieur a réussi son coup et que tous le monde a été d'accord
avec ça (ou plutôt forcé d'être d'accord avec ça).
A ce moment-là j'ai écrit a Guillaume lesèvre pour lui demander si cette
nouvelle stratégie s'appuyait sur des directives de Ron ou pas.
Je ne me souviens plus des termes exacts de sa réponse mais en résumé la
réponse était "non, il s'agit d'une décision du management".
Ron nous a laissé un pont prêt à être emprunté immédiatement. 26 ans après
sa mort, un seul niveau d'OT a été release (en considérant que OT8 est le
premier réel niveau d'OT). Il en reste encore 7 !!! Je ne suis pas certain
qu'il serait très content de cette statistique s'il venait nous rendre
visite. 26 années est presque tout le temps qu'il lui à fallu pour
développer la totalité du pont !!!! Il y a vraiment quelque chose qui ne va
pas non ?
Les justifs du genre "il faut le temps de former le personnel technique" ou
"nous devons setup la futur salle de cours dédiée" ou "il est nécessaire d'avoir
tant d'OT8 pour délivrer OT9" ou encore "il faut que toutes les org cl4
soient grandes comme ça" n'ont absolument aucun sens pour tous les OT 8 qui
ont une bonne réalité à ce sujet. Il s'agit là de purs arbitraires.
La seconde qui a suivi mon attest de OT8, je me suis senti aspiré par le
haut du pont et ensuite terriblement frustré et oppressé par le fait qu'il
soit fermé arbitrairement depuis plus de 26 ans par un individu.
Je suis certain que deux semaines suffisent amplement à set up la délivrance
du reste du pont en entier et que COB mis a part, rien n'empêche de l'ouvrir
vers le haut. J'ai également la certitude absolu que si le pont était ouvert
depuis le début, nous aurions un afflux de nouvelles personnes inimaginable
en bas du pont.
Un OT8 venant d'attester son niveau est techniquement et immédiatement prêt
pour le niveau supérieur. S'il existait une quelconque raison contraire à
ceci, Ron l'aurait écrit. Et s'il l'avait écrit, nous devrions techniquement
en avoir connaissance.
Pourquoi devrait-il une fois de plus "réparer" son pont entier qui était
sensé être déjà plus qu'en ordre et clean avant de commencer OT8 et les
autres nivaux, se re "préparer" indéfiniment et re dépenser des sommes
astronomiques dans des dizaines d'intensives de sec check à 8000 dollars et
autres actions d'auditions ajoutées ??? Il est vraiment difficile de ne pas
envisager une motivation financière sous-jacente.
A chaque mise en place des out tech de COB, j'ai protesté. Je n'ai pas osé
dire que c'était incorrect (à part à mes auditeurs et CSs) mais je l'ai
pensé très fort et ensuite not-isé aussi fort pour ne pas avoir d'ennuis.
C'est là mon plus gros overt et je n'en suis pas fier vis à vis de Ron.
Aujourd'hui, je le dis ouvertement C'EST INCORRECT au regard de KSW n°1 et c'est
incorrect de le justifier comme nous le faisons constamment.
Je refuse de continuer d'être complice des overts de Mr Miscavidge en
continuant d'applaudir ses crimes en criant "au génie !".
1600 OT 8 en 26 ans est un chiffre ridiculement petit en rapport du temps
écoulé depuis que Ron à tracé la route et de l'intérêt de la grande majorité
des gens pour la liberté spirituelle !!! De toute évidence quelque chose
freine activement notre expansion. Que dit Ron à ce sujet ? OUT TECH, OUT
POLICY.
Sans out-tech, nous serions sans aucun doute deja plusieurs dizaines de
milliers d'OTs et le pont serait délivré entièrement depuis longtemps. Le
pont serait accessible à tous techniquement et financièrement et tout le
monde vivrait bien y compris les publics, staffs, les orgs et la Sea Org. Il
n'y aurait besoin d'aucun regging pour autre chose que des services. Il y
aurait des millions de scientologues (pour de vrai). Mis à part les
gémissement des quelques indécrottables SPs, la scientologie aurait une
image extraordinaire parce qu'elle n'apporterait que du bien à tous ceux qui
si frotteraient. Il y a de très grandes chances pour que ce soit ainsi si
Ron était encore aux commandes.
Personnellement, l'argent, le luxe à outrance, la pression, le stress, les
mensonges et le chantage ne m'ont jamais excité ; monter le pont et faire
monter les autre oui, la création, l'arc, la légèreté, la liberté, le
respect, les gains d'audition et d'entrainement, la scientologie, oui oui et
re oui.
Malheureusement, il semble que nous nous soyons largement éloignés de cette
scène idéale et je m'inquiète de constater que les vieux scientologues qui
ont connu le travail de Ron dans son état premier ou le boom de la
scientologie des années 80, disparaissent les uns après les autres par
éjection ou démission ou SP déclare, pour laisser place à des jeunes
scientologues qui n'ont aucun point de repères et deviennent vite des
scientologues "bien obéissants".
Je ne connais pas une seule personne ayant quitté la SO ne témoignant pas de
l'ambiance de peur, de pression, de motivation financière, d'oppression et
de violence qui y règne. Nous pouvons toujours not-iser ceci et dire que
toutes ces personnes qui témoignent de ces horreurs sont devenues
suppressives d'un coup ! Non, un suppressif de donne pas 30 ans de sa vie
pour défendre et expandre activement la Scientologie avec succès comme l'ont
fait Debbie Cook et bien d'autres.
C'est ici la seule cause du PR exécrable dont souffre la scientologie, la
liberté spirituelle n'a jamais été la source du problème malgré ce que l'église
pourrait nous forcer à penser. Nos propres erreurs SONT la cause de ce
mauvais PR. Cette motivation et pression financière sans précédent poussant
le public dans des irrégularités financières, de l'out éthique et des vies
de misère empêtrées dans les dettes et les PTPs sont en grande partie la
cause de ce mauvais PR.
D'un point de vue extérieur, un simple coup d'oeil d'un non Scientologue
amène la conclusion que nous sommes complètement à la masse !!! Alors que
nous sommes censés être un modèle à suivre, l'exemple d'une société idéale
!!! En étant en contact quotidiennement avec des non Scientologues qui nous
regardent de leur point de vue, je sais de quoi je parle.
Les buts actuels de l'église (et non ceux de Ron) ne correspondent plus aux
miens, je ne souhaite plus appartenir à ce groupe et refuse de continuer de
lui apporter mon soutien.
La Scientologie m'intéresse, le squirreling ne m'intéresse pas.
Je rejoins le groupe des scientologues qui montent le pont et poussent les
autres à le monter de façon standard, dans l'arc et la simplicité. Le groupe
des gens qui respectent Ron et ses travaux. Le groupe des gens dont l'intention
est de rendre les autres libres, clairs, OTs et qui obtiennent de bonnes
statistiques à ce sujet. Je m'oppose a ceux qui altèrent cette technologie,
qui empêchent la montée sur le pont en le rendant inaccessible, qui
falsifient les statistiques, qui mentent publiquement afin de dissimuler
leurs basses statistiques.
J'ai fait ce que je pensais être le plus éthique. J'ai bon espoir que COB
soit corrigé, sec checké et retiré de ses fonctions. J'ai bon espoir qu'UNE
EQUIPE plus éthique reprenne les rênes et rétablisse la Scientologie selon
les directives et intentions de Ron pour rendre le pont à nouveau
prioritaire et accessible et ainsi amener des gens en masse vers la liberté
totale.
A ce moment-là, je serai le premier a me battre à nouveau pour ce but.
Vous vous demandez probablement pourquoi je vous dis tous ceci et pourquoi
cela ne reste pas dans le cadre de HCO, voici la réponse.
Je suis aller les voir mais l'unique but de HCO est de:
1) ruiner par tous les moyens la réputation de tous ceux qui ne sont pas d'accord
avec le management afin de les discréditer.
2) Prouver de façon extrêmement maladroite et mensongère que les out-tech
observées
n'en sont pas à grand renfort de rationalisation, de justifications et de
statistiques
falsifiées.
3) Menacer de SP déclare si je communique ce que j'ai observé.
Avec l'aide de HCO, j'aurais vraiment souhaité que nous puissions regarder
honnêtement si quelque chose d'incorrect est fait par l'église ou de
regarder si quelque chose va à l'encontre des références de Ron afin de le
rapporter et de le corriger. Mais ceci donnerait tort au management donc
absolument pas envisageable. COB à tellement bien verrouillé son affaire qu'aucune
correction standard n'est envisageable.
Je vous envoie cette lettre car, d'une part, "annoncer la chose publiquement
aux deux parties" est un des points de la condition de doute, et d'autre
part, la solution à cette crise n'est pas le mutisme mais la communication.
La prise de responsabilité ne pourra pas se faire en faisant comme si de
rien n'était, ce que souhaite HCO et OSA. Je ne peux pas croire qu'ils ne
voient vraiment pas ce qu'il se passe.
Cette lettre me vaudra sans aucun doute une déclaration suppressive mais si
ce n'est que ca, alors ça va, dans bien d'autres pays, on tranche la gorge à
ceux qui osent s'opposer au dictateur en place.
HCO va maintenant travailler sur un pack de Dead agent ayant pour but de
ruiner ma réputation pour discréditer mes propos.
Récemment, un bon ami m'a parlé du concept de "utiliser les références de
LRH pour mettre les gens dans la confusion" bien que ceci ressemble plus à
un argument de HCO qu'un point de vu personnel, voici ce que je lui ai
répondu:
Cela ressemble quand même grandement à une bonne justification pour
continuer de faire des actions out référence non ? Personnellement, je ne
vois pas comment une référence de LRH pourrait mettre qqun dans la confusion
!!!! elles n'ont quand même pas été écrites dans ce but !! La seul raison
pour laquelle une référence de LRH pourrait mettre dans la confusion est si
elle ébranle une donnée stable qui ne s'aligne pas avec elle. Tiens donc !!
mais comment est-t-il possible qu'un scientologue ai une donnée stable qui
soit en contradiction avec une référence de ron ???
Imaginez vous surprendre quelqu'un en train d'installer une charge de
dynamite au fond du bateau, est ce que vous allez le garder pour vous par
peur de créer de la confusion ? Le premier réflexe sera de lui sauter à la
gorge mais si vous n'en avez pas la possibilité ou que 4 molosses vous en
empêchent, vous allez sûrement vouloir le communiquer à qui vous pouvez en
vous débattant, au risque de vous faire jeter par dessus bord pour tentative
de mutinerie, semeur de trouble, dénigreur systématique ou je ne sais quoi.
Bon, nous en somme là. Aujourd'hui, il m'est absolument impossible de juste
faire comme si je n'avais rien vu.
La solution est d'avoir le courage de dire NON quand il le faut et de NE PAS
ÊTRE RAISONNABLE AVEC CE QUE L'ON SAIT NE PAS ÊTRE CORRECTE.
Tous ce que je dis ici est le résultat de mon observation et de mon
expérience personnelle. Je laisse à chacun le soin d'observer par lui-même
et de tirer ses propres conclusions si ce n'est pas déjà fait.
Regarder tout ceci demande de la confrontation et peut apporter sont lot de
confusion, j'en suis bien conscient mais c'est ce qui arrive quand on met de
l'ordre. Que devrait-on faire, notiser et se persuader que tout baigne ou
prendre responsabilité, s'opposer à ce qui nous semble incorrect malgré le
danger que cela comporte ou la confusion que cela peut générer ? J'ai choisi
de faire confiance à LRH et de ses écrits et de m'opposer ouvertement à tout
ce qui s'en écarte.
Les HCOB et HCOPL sont heureusement encore disponibles dans leur forme à peu
près originale avant qu'un "nouvel age d'or" ne les rendent obsolètes. c'est
ce qui va nous sauver ! Mon sentiment est que à cette allure, il ne serait
pas étonnant que le rouge et vert disparaisse complètement de notre
entrainement d'auditeur pour être remplacé par des titres du genre : "d'après
les travaux de Ron Hubbard" qui ouvrirait, bien entendu, la porte en grand à
une tech incorrecte donc, une violation direct de KSW n°1.
Le seul age d'or qui existera jamais c'est celui de Ron quand il était aux
commandes et qu'il rendait des gens libres par centaines. Déclarer les
choses autrement et inventer un nouvel âge d'or est une insulte à son égard.
Bien que HCO vous forcera à couper la communication avec moi, sachez quand
même
que la déconnection à été annulé par Ron en 1968 (HCO PL 15 Nov 1968,
Cancellation
of Disconnection). Encore une out tech. Malgré tout, mes amis resteront mes
amis, cela
ne change rien.

Je me consolerai de cette SP declare en sachant que 38 des 50 staff de la
dernière org
que ron a conduite personnellement (le vieux st Hill) ont été déclarés SP
par Miscavidge
en personne et mis à la porte comme des malpropres pour toujours. Liste
précise ci
jointe.

Les 2,5% (pourcentage donné dans le livre d'éthique) nous donne ici 76% de
SP !!! Le fait
de sous entendre que Ron n'aurait rien vu est encore une insulte à son
égard. Cette
Déclaration n'a plus aucun sens.

Si nous ne sommes que quelques uns à s'opposer à cet out éthique, les
statistiques
continueront à chuter et David Miscavidge de s'enrichir. Mais le jour où
nous serons
suffisamment nombreux avec le courage de dire stop à cette dictature et que
Mr
Miscavige se retirera sur son yacht (que j'ai vu de mes propre yeux) ou
s'envolera dans
son jet privé sur une île avec ses milliards et ses immeubles, j'ai bon
espoir que la
Scientologie reprenne son cours normal et nous nous retrouverons.

Je quitte le groupe de David Miscavidge et son management perverti, je
rejoins
simplement le groupe de L.Ron Hubbard.
Je ne quitte pas la scientologie, je déclare mon indépendance par rapport a
l'église
actuelle et reprend ma liberté.

A très bientôt

Vincent Magni

1.
Ken Urquhart LRH Pers Comm, LRH Butler, for 15 yrs (DECLARED SP by Current
Church Leadership)

2.
J.J. Delance Technical Staff Clear #17 Started Scn in France (DECLARED SP by
Current Church Leadership)

3.
Leon Steinberg Exec Council Clear #10 Personal Friend of LRH One of the
original LRH trained Class XII (DECLARED SP by Current Church Leadership)

4.
Jenny Parkhouse Treasury Staff Clear #54 Personal Friend of LRH (DECLARED SP
by Current Church Leadership)

5.
Pat Bloomberg Dissem Sec (DECLARED SP by Current Church Leadership)

6.
Peter Hemery HCO Secretary Personal Friend of LRH (DECLARED SP by Current
Church Leadership)

7.
Mike Rigby Dir Accounts (DECLARED SP by Current Church Leadership)

8.
Joyce Popham LRH Pers Sec (DECLARED SP by Current Church Leadership)

9.
Joan McNocher: D/Guardian (DECLARED SP by Current Church Leadership)

10.
Robin Hancocks Deputy HCO Executive Sec (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

11.
Frank Freedman D/Qual Clear #127 Class VIII (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

12.
Betty James Ad Council Chairman (DECLARED SP by Current Church Leadership)

13.
John McMaster SHSBC Course Supervisor FIRST CLEAR (DECLARED SP by Current
Church Leadership)

14.
Pam Pearcy Ad Council Clear #211 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

15.
Reg Sharpe LRH Assistant Personal Friend of LRH Clear #7 (DECLARED SP by
Current Church Leadership)

16.
Tony Dunleavy Clearing Course Supervisor Clear #20 (DECLARED SP by Current
Church Leadership)

17.
Connie Broadbent Dir Accounts Clear #29 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

18.
Craig Lipsitz Qual Staff Clear #30 (DECLARED SP by Current Church
Leadership, but now undeclared)

19.
Sheena Fairchild Tech Staff Clear #41 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

20.
Jennifer Edmonds Tech Staff Clear #15 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

21.
Bernie Green Tech Staff Clear #18 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

22.
Gareth McCoy Dissem Staff Clear #21 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

23.
John Lawrence Tech Staff Clear #28 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

24.
Peggy Bankston Tech Staff Clear #34 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

25.
Helen Pollen Qual Staff Clear #47 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

26.
Fred Fairchild Tech Staff Clear #49 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

27.
Dorothy Knight Dissem Staff Clear #50 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

28.
Judy Gray Tech Staff Clear #56 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

29.
Cal Wigney Div 6 Staff Clear #57 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

30.
Mary Long Div 6 Staff Clear #58 (DECLARED SP by Current Church Leadership)

31.
Bill Robertson Tech Staff Clear #61 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

32.
Linda Nussbaum Exec Staff Clear #62 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

33.
Robin Lindsell Tech Staff Clear #73 Class XII (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

34.
Val Wigney Saint Hill Interne Clear #87 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

35.
Edith Hoyseth Saint Hill Interne Clear #105 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

36.
Roger Biddell Saint Hill Interne Clear #107 (DECLARED SP by Current Church
Leadership)

37.
Cyril Vosper Tech Staff (DECLARED SP by Current Church Leadership)

38.
Brian Livingston Tech Staff Clear #35 One of the original LRH trained Class
XII (DECLARED SP by Current Church Leadership)

Ceux ci n'ont pas encore été vérifiés:
Philip Quirino LRH Comm Living under guard in reclusive retirement home
Len Regenass: HCO Area Sec DECLARED SP
Dalene Regenass Org E.S DECLARED SP Clear #24 (Declared by Current Church
Leadership)
Otto Roos Ad Council DECLARED SP Clear #25 One of the original LRH trained
Class XII (completed A-E of a prior Declare. But
Re-Declared by Current Church Leadership)
Marilynn Routsong HCO Staff DECLARED SP Clear #31 (Declared by Current
Church Leadership)
Herbie Parkhouse Org Exec Sec DECLARED SP Clear #55 Personal Friend of LRH
Org Exec Sec (Declared by Current Church
Leadership)
Anton James Tech Staff DECLARED SP Clear #53 (Declared by Current Church
Leadership; Deceased)
Virginia Downsborough Tech Staff DECLARED SP Clear #39 (Declared by Current
Church Leadership)
Van Staden Treasury Staff DECLARED SP Clear #40 (Declared by Current Church
Leadership)
Felice Green Tech Staff DECLARED SP Clear #26 (Declared by Current Church
Leadership)
anti-scientologie (14/04/2012, 15h49)
Source :
[..]
xenufrance (15/04/2012, 08h05)
le spammeur a voulu mettre de la pub. Pub ôtée.
Discussions similaires
Une très importante scientologue inculpée de perversion de la justice en Australie

openvpn entre deux debian : très très très très lent

Fiabilité des marques haut et tres haut de gamme

France Telecom lance le tres tres haut debit...


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h41. | Privacy Policy