cerhu > comp.os.* > comp.os.linux.debats

P4nd1-P4nd4 (10/12/2012, 00h06)
Pleurnichage d'Ubuntu sur les propos de Stallman

Intéressant à lire

Comme d'habitude, le monde se déchire en 2 pendant que d'autres
avancent ;>)

[..]
NiKo (10/12/2012, 00h33)
Le 09/12/2012 23:06, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Pleurnichage d'Ubuntu sur les propos de Stallman
> Intéressant à lire
> Comme d'habitude, le monde se déchire en 2 pendant que d'autres avancent
> ;>)
> [..]

C'est vrai ! On a pas ces problèmes d?espionnage d'utilisateurs dignes
des logiciels privateurs Microsoft avec la distribution Debian.

Vu qu'Ubuntu est une sombre merde, ce serait pas un mal si ce genre
d'incidents pouvait mettre un terme à son développement
'monopolistique', et par la même occasion, renvoyer à Windows tous ces
utilisateurs qui ne voient dans les systèmes libres qu'un Windows
gratuit, et qui, de par leur nombre, pourrissent l'avenir de 'Linux'
avec l?intégration de fonctionnalités débiles dont tout utilisateur
réfléchi n'a que faire.
ST (10/12/2012, 03h04)
NiKo wrote:

> Vu qu'Ubuntu est une sombre merde, ce serait pas un mal si ce genre
> d'incidents pouvait mettre un terme à son développement
> 'monopolistique', et par la même occasion, renvoyer à Windows tous ces
> utilisateurs qui ne voient dans les systèmes libres qu'un Windows
> gratuit, et qui, de par leur nombre, pourrissent l'avenir de 'Linux'
> avec l?intégration de fonctionnalités débiles dont tout utilisateur
> réfléchi n'a que faire.


Tiens, on est d'accord ....
Toxico Nimbus (10/12/2012, 10h28)
Le 09/12/2012 23:33, NiKo a écrit :

> Vu qu'Ubuntu est une sombre merde, ce serait pas un mal si ce genre
> d'incidents pouvait mettre un terme à son développement
> 'monopolistique', et par la même occasion, renvoyer à Windows tous ces
> utilisateurs qui ne voient dans les systèmes libres qu'un Windows
> gratuit, et qui, de par leur nombre, pourrissent l'avenir de 'Linux'
> avec l?intégration de fonctionnalités débiles dont tout utilisateur
> réfléchi n'a que faire.


Je ne vois pas en quoi Ubuntu dérange tant que ça si tu ne l'utilise
pas. Mais le fait est que beaucoup d'utilisateurs, ça permet un meilleur
support des constructeurs et des assembleurs. Après, que ce soit sous
Fedora ou Debian, je n'ai pas vu le moindre effet négatif dûs à la
politique de Canonical.
PP (10/12/2012, 11h57)
Le 10/12/2012 09:28, Toxico Nimbus a écrit :
> Le 09/12/2012 23:33, NiKo a écrit :
>> Je ne vois pas en quoi Ubuntu dérange tant que ça si tu ne l'utilise

> pas. Mais le fait est que beaucoup d'utilisateurs, ça permet un meilleur
> support des constructeurs et des assembleurs. Après, que ce soit sous
> Fedora ou Debian, je n'ai pas vu le moindre effet négatif dûs à la
> politique de Canonical.


Tout à fait, cela fait parti de la liberté.
Qu'une distribution/OS fasse des choses par génial en terme technique,
ne change rien au fait qu'il existera toujours un choix. Et que des
équipes feront tout pour que les choses se fassent différemment.

Nous sommes dans l'époque des "stores". C'est plus simple pour madame
Michu, mais voilà, on centralise tout, et on vend nos âmes.
Toxico Nimbus (10/12/2012, 13h58)
Le 10/12/2012 10:57, PP a écrit :
> Le 10/12/2012 09:28, Toxico Nimbus a écrit :
> Tout à fait, cela fait parti de la liberté.
> Qu'une distribution/OS fasse des choses par génial en terme technique,
> ne change rien au fait qu'il existera toujours un choix. Et que des
> équipes feront tout pour que les choses se fassent différemment.
> Nous sommes dans l'époque des "stores". C'est plus simple pour madame
> Michu, mais voilà, on centralise tout, et on vend nos âmes.


N'importe quoi. Toutes les distributions Linux/BSD ou presque ont des
dépôts centralisés ou non depuis des lustres. Je ne vois pas ce que ça
change.
NiKo (10/12/2012, 14h21)
Le 10/12/2012 09:28, Toxico Nimbus a écrit :
> Le 09/12/2012 23:33, NiKo a écrit :
>> Je ne vois pas en quoi Ubuntu dérange tant que ça si tu ne l'utilise

> pas. Mais le fait est que beaucoup d'utilisateurs, ça permet un meilleur
> support des constructeurs et des assembleurs. Après, que ce soit sous
> Fedora ou Debian, je n'ai pas vu le moindre effet négatif dûs à la
> politique de Canonical.


Tu devrais jeter un oeil du coté de NetworkManager, qui est l'exemple
type de saloperies intégrées aux systèmes Linux pour faire plaisir à Mme
Michu, mais qui au final font chier ceux qui se servent réellement de
Linux. Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.

Ensuite, le problème d'Ubuntu n'est pas vraiment un problème de choix de
programmes, mais bien plus un problème d'éthique. Et comme aux yeux de
la famille Michu, Linux est Ubuntu (Et vice-versa), il ne faudra pas
leur en vouloir lorsqu'il diront que Linux espionne ses utilisateurs.
Nicolas George (10/12/2012, 14h23)
Toxico Nimbus , dans le message <50c59d36$0$2052$426a34cc>,
a écrit :
> Je ne vois pas en quoi Ubuntu dérange tant que ça si tu ne l'utilise
> pas.


Je suis d'accord avec NiKo (et c'est assez rare pour le mentionner) : le
succès populaire d'Ubuntu fait que les choix techniques douteux (une grande
partie de ce qui sort de freedesktop, libav, etc.) qu'ils font s'imposent
comme standards de fait et contaminent les distributions plus sérieuses.
JKB (10/12/2012, 14h25)
Le Mon, 10 Dec 2012 13:21:18 +0100,
NiKo <NiKo> écrivait :
> Le 10/12/2012 09:28, Toxico Nimbus a écrit :
> Tu devrais jeter un oeil du coté de NetworkManager, qui est l'exemple
> type de saloperies intégrées aux systèmes Linux pour faire plaisir à Mme
> Michu, mais qui au final font chier ceux qui se servent réellement de
> Linux. Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
> fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
> gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.


Autant les remplaçant d'init me semblent de véritables conneries,
autant network-manager ne fonctionne pas si mal pour un poste
mobile. Pour un serveur, effectivement, rien ne vaut
/etc/networking et consorts, mais pour un portable qui utiliser du
wifi avec toutes les configurations tordues possibles et
imaginables, ou des clefs 3G, c'est plutôt bien foutu. Et je suis
plutôt un dinosaure avec des écailles.

> Ensuite, le problème d'Ubuntu n'est pas vraiment un problème de choix de
> programmes, mais bien plus un problème d'éthique. Et comme aux yeux de
> la famille Michu, Linux est Ubuntu (Et vice-versa), il ne faudra pas
> leur en vouloir lorsqu'il diront que Linux espionne ses utilisateurs.


Les mêmes utilisent déjà dropbox, skype, msn et autres services du
même tonneau sans en avoir lu les clauses contractuelles...

JKB
ptilou (10/12/2012, 14h51)
Bonjour,

Le dimanche 9 décembre 2012 23:06:40 UTC+1, P4nd1-P4nd4 a écrit :
> Pleurnichage d'Ubuntu sur les propos de Stallman
> Intéressant à lire
> Comme d'habitude, le monde se déchire en 2 pendant que d'autres
> avancent ;>)
> [..]


La principale erreur de ces entités toutes confondue, est d'avoir oublie de donner du pognon a madame Michue pour quel le dépense .......
Sinon pour les routeur modem, rueducommerce est plus performant ( attractifque la splendide créature !)
je tenais a présenter toutes mes excuses au pleutres de l'informatique dufait que je me suis intéresser a mon ptit nunux !
Quand y dit faut être pro, c'est parce que la gamelle est pas asse remplie ...
Y aurait il moyen de diffuser des notion de commerce pour les crevures, en licence libre bien surs ? ( Pour le marketing, il vaut mieux attendre ! ;-)

Ptilou
PP (10/12/2012, 15h02)
Le 10/12/2012 12:58, Toxico Nimbus a écrit :
> Le 10/12/2012 10:57, PP a écrit :
> N'importe quoi. Toutes les distributions Linux/BSD ou presque ont des
> dépôts centralisés ou non depuis des lustres. Je ne vois pas ce que ça
> change.


Non cela 'a rien à voir.
Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta
machine !

Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu
ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.

Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.
Avec une Debian, tu peux faire même tes package, tu peux même
l'installer à la "dur" si tu veux
Toxico Nimbus (10/12/2012, 15h14)
Le 10/12/2012 13:21, NiKo a écrit :

> Tu devrais jeter un oeil du coté de NetworkManager, qui est l'exemple
> type de saloperies intégrées aux systèmes Linux pour faire plaisir à Mme
> Michu, mais qui au final font chier ceux qui se servent réellement de
> Linux.


Non ça ne fait pas chier "ceux qui se servent réellement de Linux", ça
te fait juste chier toi, et comme tu te prend pas pour un utilisateur de
base, ça heurte ta petite personne.

D'autre part, l'utilisation de NetworkManager par défaut est un choix
d'intégrateur, donc rien ne t?empêche de choisir une distro qui
l'utilise, et rien ne t'empêche non plus de la désactiver. Pour autant
que je sache, les méthodes de configuration traditionnelles existent encore.

> Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
> fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
> gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.


Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en
préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage
séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..

> Ensuite, le problème d'Ubuntu n'est pas vraiment un problème de choix de
> programmes, mais bien plus un problème d'éthique. Et comme aux yeux de
> la famille Michu, Linux est Ubuntu (Et vice-versa), il ne faudra pas
> leur en vouloir lorsqu'il diront que Linux espionne ses utilisateurs.


OK j'en prend note et je ne leur en voudrai pas. Mais bon en ce moment
les cibles de FUD, ce sont plutôt Microsoft, Apple et leur produits que
Linux et ses dérivés. Ça donne quand même une bonne idée de l'endroit où
se trouvent les esprits étriqués.
Toxico Nimbus (10/12/2012, 15h19)
Le 10/12/2012 14:02, PP a écrit :

> Un store, c'est le magasin d'application que tu "peux" installer sur ta
> machine !
> Que les distributions Linux utilisent des dépôts ne veut pas dire que tu
> ne peux pas installer un truc qui vient d'ailleurs.
> Avec un store, c'est l'éditeur qui décide ce qui est bon pour toi.


Grande nouvelle, l'éditeur décide toujours de ce qui est bon pour toi.
Et grande nouvelle encore, tu as toujours le choix de ne pas choisir les
produits de tel ou tel éditeur.
Toxico Nimbus (10/12/2012, 15h22)
Le 10/12/2012 13:23, Nicolas George a écrit :
[..]
> succès populaire d'Ubuntu fait que les choix techniques douteux (une grande
> partie de ce qui sort de freedesktop, libav, etc.) qu'ils font s'imposent
> comme standards de fait et contaminent les distributions plus sérieuses.


On peut chipoter sur ce que tu appelles une distribution sérieuse. Les
distributions les plus sérieuses ne sont-elles pas celles qui se
laissent le moins contaminer par ces choix "douteux" ?
JKB (10/12/2012, 15h22)
Le Mon, 10 Dec 2012 14:14:02 +0100,
Toxico Nimbus <toxn> écrivait :
>> Tu peux aussi regarder du coté des remplaçants d'_init_, qui
>> fonctionnent quand il y pensent, encore une fois pour que le père Michu
>> gagne 1,3 seconde a l'allumage de son PC.

> Ça fonctionne tellement mal chez moi que je n'ai jamais eu a m'en
> préoccuper. Au passage, qui est l'abruti qui a pu penser qu'un démarrage
> séquentiel pouvait être quelque chose de bien ?..


Il faut reconnaître que ça merdoie très vite lorsque tu veux écrire
des scripts spécifiques pour lancer des daemons 'maison'. Avec un
démarrage séquentiel, tu sais toujours où tu t'en trouves. Avec un
démarrage de type makefile ou autre système de dépendances, ça peut
devenir assez rapidement folklorique, surtout lorsqu'un prérequis
change de nom dans ton dos. Bref, sur le papier, c'est
bien. Dans les faits, c'est une source d'ennuis incommensurable pour
gagner quelques secondes.

JKB

Discussions similaires
[HS] Richard stallman chez microsoft !

Richard Stallman, père des logiciels libres

Richard Stallman de la Free-software movement

Conférence Richard Stallman


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 20h04. | Privacy Policy