cerhu > misc.* > misc.securite.routiere

. (05/04/2013, 17h17)
Bonsoir

Affichage en panneau lumineux sur le portique
" moins 20km/h because pollution
vous êtes contrôlé par radar ",
ok
....il pleut à vache qui pisse

Ces 20 se déduisent de la vitesse "temps de pluie"
ou bien de celle majorée* temps sec "?

V

* comme il pleut plus qu'il ne fait beau ..;
Tanguy Ortolo (05/04/2013, 17h42)
.., 2013-04-05 17:17+0200:
> Affichage en panneau lumineux sur le portique
> " moins 20km/h because pollution
> vous êtes contrôlé par radar ",
> ok
> ...il pleut à vache qui pisse
> Ces 20 se déduisent de la vitesse "temps de pluie"
> ou bien de celle majorée* temps sec "?


Logiquement, ça devrait s'appliquer à la vitesse maximale par temps sec,
si le but est simplement de réduire la pollution je dirais. La question,
c'est : ceux qui décident de ces limitations sont-ils logiques ? Pas
sûr, donc le plus prudent est probablement de considérer l'hypothèse la
plus prudente.
PH (05/04/2013, 18h05)
Le 05/04/13 17:17, . a écrit :
> Bonsoir
> Affichage en panneau lumineux sur le portique
> " moins 20km/h because pollution
> vous êtes contrôlé par radar ",
> ok
> ...il pleut à vache qui pisse
> Ces 20 se déduisent de la vitesse "temps de pluie"
> ou bien de celle majorée* temps sec "?
> V
> * comme il pleut plus qu'il ne fait beau ..;


Ça c'est comme tu le sens, ces panneaux à affichage variable n'ont
AUCUNE valeur légale pour indiquer des limitations de vitesse.

De plus, si un jour ils en avait une, la vitesse indiquée ne serait
valable que jusqu'à la prochaine entrée ou sortie d'autoroute.

Légalement, c'est juste un "conseil".
Tanguy Ortolo (05/04/2013, 18h16)
PH, 2013-04-05 18:05+0200:
> Ça c'est comme tu le sens, ces panneaux à affichage variable n'ont
> AUCUNE valeur légale pour indiquer des limitations de vitesse.
> Légalement, c'est juste un "conseil".


Justement : la question, c'est à quelle vitesse faut-il rouler, pas à
quelle vitesse a-t-on le droit de rouler. Quand on nous donne un
conseil, si celui-ci est raisonnable, il faut le suivre, ce n'est pas
obligatoire mais c'est mieux. Bref, la question d'origine reste
pertinente même si cette limitation particulière pour raison de pic de
pollution n'a pas valeur de contrainte légale.
Pierre Paul (05/04/2013, 18h37)
Bonjour,

PH a écrit :
> Ça c'est comme tu le sens, ces panneaux à affichage variable n'ont
> AUCUNE valeur légale pour indiquer des limitations de vitesse.
> De plus, si un jour ils en avait une, la vitesse indiquée ne serait
> valable que jusqu'à la prochaine entrée ou sortie d'autoroute.
> Légalement, c'est juste un "conseil".


Je crois que plus qu'un conseil c'est le rappel d'un arrêté qui a été pris
par le préfet et publié dans la presse en vertu de l'article R411-19 du
code de la route. Il semble que l'on soit (souvent ?) sanctionné à tort sur
la base de l'article R413-14. Dans le premier cas, il y a amende mais pas
de perte de point, dans le second il y a les deux.
Si un spécialiste pouvait confirmer, infirmer ou compléter... ;)

Cdlt.
jr (05/04/2013, 18h38)
Le 05/04/2013 18:16, Tanguy Ortolo a écrit :

> PH, 2013-04-05 18:05+0200:
> Justement : la question, c'est à quelle vitesse faut-il rouler, pas à
> quelle vitesse a-t-on le droit de rouler. Quand on nous donne un
> conseil, si celui-ci est raisonnable, il faut le suivre, ce n'est pas
> obligatoire mais c'est mieux. Bref, la question d'origine reste
> pertinente même si cette limitation particulière pour raison de pic de
> pollution n'a pas valeur de contrainte légale.


Et c'était encore PH qui disait encore une connerie.

Mais si, les vitesses limites pour cause de pollution sont le résultat
d'arrêtés préfectoraux tout à fait légaux et contraignants, les panneaux
sur l'autoroute ne font qu'en faire la publicité qui est aussi faite
dans les journaux et à la radio et nul n'est censé les ignorer.

La seule chose que vous ne risquez pas, c'est la perte de points. Mais
sinon, PVs, tout ça, pareil.

Article 411-19 du code de la route, avec amendes bien prévues.

Service.
jr (05/04/2013, 18h44)
Le 05/04/2013 18:37, Pierre Paul a écrit :

> Je crois que plus qu'un conseil c'est le rappel d'un arrêté qui a été
> pris par le préfet et publié dans la presse en vertu de l'article
> R411-19 du code de la route. Il semble que l'on soit (souvent ?)
> sanctionné à tort sur la base de l'article R413-14.


Ça dépend de la vitesse constatée.
Bernard Guérin (05/04/2013, 19h07)
Bonjour,

>"PH" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>515ef62c$0$2212$426a74cc...


>Ça c'est comme tu le sens, ces panneaux à affichage variable n'ont AUCUNE
>valeur légale pour indiquer des limitations de vitesse.


Hum, j'ai un doute. Ce matin, dans la salle d'attente d'un cabinet médical,
je consultais distraitement une revue automobile, un lecteur y posait cette
question, et la rédaction de la revue répondait que non, c'était une
croyance, la limite indiquée par les panneaux lumineux s'applique, y compris
si les panneaux fixes habituels sont restés en place et indiquent une limite
supérieure.

J'ai donc cherché, et j'ai trouvé ça (et ça date déjà de 2001, et la version
précédente, créée en 1998, était presque identique) :
>Article R411-19 Pour les mesures propres à limiter l'ampleur et les effets
>des pointes de pollution sur la population, le préfet définit le périmètre
>des zones concernées, les mesures de suspension ou de restriction de la
>circulation qu'il est susceptible de prendre et les modalités de publicité
>et d'information préalables des usagers en cas de mise en oeuvre de ces
>mesures. >Ces modalités comportent au minimum l'information des maires
>intéressés et la transmission d'un communiqué d'information à deux journaux
>quotidiens et à deux stations de radio ou de télévision, au plus tard à
>dix-neuf heures la veille de la mise en oeuvre de ces mesures, afin de
>permettre sa diffusion dans les meilleurs délais.


Comme tu peux le lire dans cet article, la mesure semble applicable même si
les panneaux fixes n'ont pas été modifiés, et même si les panneaux lumineux
ne l'indiquent pas, du moment que 2 journaux quotidiens et 2 stations de
radio en ont parlé depuis la veille.

Bernard
Djeel (06/04/2013, 13h24)
Le 05/04/2013 19:07, Bernard Guérin a écrit :

> Article R411-19


Merci de l'info !
. (06/04/2013, 15h02)
"Djeel" <djeel> a écrit dans le message de news:
516005ee$1...
> Le 05/04/2013 19:07, Bernard Guérin a écrit :
>> Article R411-19

> Merci de l'info !
>> --

> Djeel


..../..

On s'écarte de la question ...
Quelle est la référence pour appliquer cette réduction de vitesse
que je ne conteste aucunement , ni le motif
( je me ciontrefiches des textes , l'important c'est de ne pas payer de PV )

Ce n'est pas sur autoroute mais VRU limitée à 90 sec

Suivant la réduction faut trier dans la boite de
vitesse , tomber un ou deux rapports
pour s'adapter à l'accordéon du traffic ..et polluer plus
mais bon ..

Le partner supporte sans faire cogner le moteur boite
le 70 en 5 eme , mais lancé et à plat
A 60 dans l'accordeon faut tomber à 3

V
PH (11/04/2013, 18h53)
Le 05/04/13 19:07, Bernard Guérin a écrit :
[..]
> si les panneaux fixes n'ont pas été modifiés, et même si les panneaux
> lumineux ne l'indiquent pas, du moment que 2 journaux quotidiens et 2
> stations de radio en ont parlé depuis la veille.


D'après le R411-19 tu as semble-t-il parfaitement raison.

C'est dingue comme dans ce pays, on est visiblement prêt à pondre
n'importe quelle loi, même si elle est en contradiction totale avec
d'autres : Dans l'article qui dit que toute limitation se termine avec
la prochaine intersection, il n'est nullement précisé "sauf en cas de
météo particulière". On est vraiment capable de n'importe quoi quand il
s'agit de pseudo-écologie ou se SR.

En tous cas, je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui aurait été
sanctionné entre la limite météo et la limite normale. Quelqu'un ici
aurait un exemple ?

Bon, ce soir je vais en centre ville, ça m'ennuie car je n'ai pas lu
tous les journaux, peut-être que c'est limité à 15 km/h dans toute
l'Isère et qu'on ne m'a rien dit ?
Frantz (12/04/2013, 09h50)
Le Thu, 11 Apr 2013 18:53:59 +0200, PH a écrit :

> Le 05/04/13 19:07, Bernard Guérin a écrit :
> D'après le R411-19 tu as semble-t-il parfaitement raison.


Eh oui, et en plus la bonne réponse avait déjà été donnée sur ce groupe.
Tu aurais pu te contenter d'un "ah oui, j'avais oublié", mais non, comme
toujours il faut que tu en rajoutes. Trop suffisant pour admettre une
erreur ?

> C'est dingue comme dans ce pays, on est visiblement prêt à pondre
> n'importe quelle loi, même si elle est en contradiction totale avec
> d'autres :


Voyons voir l'invention du jour :-D

> Dans l'article qui dit que toute limitation se termine avec
> la prochaine intersection,


Tu parles de quel article ? Je n'en connais aucun qui dise ça.
Si tu pensais à l'article 13 du décret 2000-80, il ne parle que des
signaux.

> il n'est nullement précisé "sauf en cas de
> météo particulière". On est vraiment capable de n'importe quoi quand il
> s'agit de pseudo-écologie ou se SR.


Quand on déforme tout, on arrive sans trop de problème à croire n'importe
quoi.
Frantz (12/04/2013, 10h45)
Le Fri, 05 Apr 2013 18:05:00 +0200, PH a écrit :

> Le 05/04/13 17:17, . a écrit :
> Ça c'est comme tu le sens, ces panneaux à affichage variable n'ont
> AUCUNE valeur légale pour indiquer des limitations de vitesse.
> De plus, si un jour ils en avait une, la vitesse indiquée ne serait
> valable que jusqu'à la prochaine entrée ou sortie d'autoroute.
> Légalement, c'est juste un "conseil".


Pierre nous disait déjà, en janvier 2009 :
----------
Par contre, avec des limitations signalées uniquement par panneau à
affichage variable, la limitation ne tient que jusqu'à la prochaine
entrée. Ce qui veut donc dire que dès la prochaine entrée franchie, on
peut reprendre la vitesse normale.
Evidemment, ce n'est pas ce qu'on nous raconte sur 107.7 :-)
----------
Alors, Pierre, ce complot dont 107,7 était le relais, tu en penses quoi
après 4 ans de réflexion ? :-D
PH (12/04/2013, 18h12)
Le 12/04/13 09:50, Frantz a écrit :
> Le Thu, 11 Apr 2013 18:53:59 +0200, PH a écrit :
>> Eh oui, et en plus la bonne réponse avait déjà été donnée sur ce groupe.

> Tu aurais pu te contenter d'un "ah oui, j'avais oublié", mais non, comme
> toujours il faut que tu en rajoutes. Trop suffisant pour admettre une
> erreur ?


Dans "parfaitement raison" c'est quoi que tu ne comprends pas ?

> Voyons voir l'invention du jour :-D
> Tu parles de quel article ? Je n'en connais aucun qui dise ça.
> Si tu pensais à l'article 13 du décret 2000-80, il ne parle que des
> signaux.


Oui, absolument.

"3. Les signaux d'interdiction ou de restriction s'appliquent de
l'endroit où ils sont placés jusqu'à l'endroit où est placée une
signalisation contraire, sinon jusqu'à la prochaine intersection. Si
l'interdiction ou la restriction doit s'appliquer au-delà de
l'intersection, le signal est répété selon les dispositions de la
législation nationale."

S'il n'y a pas de signal répété, il n'y a plus de limitation.

>> il n'est nullement précisé "sauf en cas de
>> météo particulière". On est vraiment capable de n'importe quoi quand il
>> s'agit de pseudo-écologie ou se SR.

> Quand on déforme tout, on arrive sans trop de problème à croire n'importe
> quoi.


Et j'aurais déformé quoi ?

Tiens, au fait, t'as coupé ça :
"Bon, ce soir je vais en centre ville, ça m'ennuie car je n'ai pas lu
tous les journaux, peut-être que c'est limité à 15 km/h dans toute
l'Isère et qu'on ne m'a rien dit ?".

Chaque fois que tu conduis (tu conduis, des fois ?), tu t'assures
d'avoir lu toute la presse locale auparavant ?
PH (12/04/2013, 18h15)
Le 12/04/13 10:45, Frantz a écrit :
> Le Fri, 05 Apr 2013 18:05:00 +0200, PH a écrit :
> ----------
> Par contre, avec des limitations signalées uniquement par panneau à
> affichage variable, la limitation ne tient que jusqu'à la prochaine
> entrée. Ce qui veut donc dire que dès la prochaine entrée franchie, on
> peut reprendre la vitesse normale.
> Evidemment, ce n'est pas ce qu'on nous raconte sur 107.7 :-)
> ----------
> Alors, Pierre, ce complot dont 107,7 était le relais, tu en penses quoi
> après 4 ans de réflexion ? :-D


"article 13 du décret 2000-80", cité par toi-même.

Discussions similaires
1 er bilan d?étape de la mesure d?abaissement de la vitesse,maximale autorisée à 80km/h sur le réseau bidirectionnel

Réduction de vitesse pour pollution

Vitesse limitee cause pollution

Réductionde la vitesse et pollution


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h25. | Privacy Policy