cerhu > rec.media.* > rec.photo

GhostRaider (11/10/2018, 13h36)
[..]

C'est bien les mêmes :
[..]
Jean_ (11/10/2018, 17h26)
Le 11/10/2018, GhostRaider a supposé :
> [..]
> C'est bien les mêmes :
> [..]


Normal, DXO a racheté nik-colection à Google, nettoyé le code, amélioré
l'ergonomie et le vend alors que Google le donnait.
GG (11/10/2018, 18h38)
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
> [..]
> C'est bien les mêmes :
> [..]


Et alors ton boucher vend bien la viande qu'il achète à l'abatoire
ou ton supermaché te vend bien des légumes qu'ils ont acheté a un
cultivateur ou un grossiste.
Rien de choquant si un travail a été fait et proprement.
Google ne s'en ait jamais occupé et l'a laissé a l'abandon.
Claudio Bonavolta (11/10/2018, 23h54)
Et du coup, on retrouve des U-points dans Capture NX-D ...
Elle est pas belle la vie ? Tu vas même pouvoir traiter tes RAW ... ?

Claudio Bonavolta
[..]
GhostRaider (12/10/2018, 06h27)
Le 11/10/2018 à 17:26, Jean_ a écrit :
> Le 11/10/2018, GhostRaider a supposé :
>> [..]
>> C'est bien les mêmes :
>> [..]

> Normal, DXO a racheté nik-colection à Google, nettoyé le code, amélioré
> l'ergonomie et le vend alors que Google le donnait.

Au fond, c'est maintenant un peu la même démarche qu'ailleurs.
DxO donne les versions précédentes de ses logiciels et vend les modules
qui les rendent vraiment intéressants.
GhostRaider (12/10/2018, 06h30)
Le 11/10/2018 à 23:54, Claudio Bonavolta a écrit :
> Et du coup, on retrouve des U-points dans Capture NX-D ...
> Elle est pas belle la vie ? Tu vas même pouvoir traiter tes RAW ... ?

Traiter mes RAW ? Ouh là ! Quand je vois que même un super-pro comme
Benoit publie des RAW non retraités, je me demande si je dois oser même
y penser.
GG (15/10/2018, 18h51)
GhostRaider vient de nous annoncer :
> je me demande si je dois oser même y penser.


Ah !!! Parce que tu penses, je ne l'aurais jamais même imaginer.
Benoit (15/10/2018, 19h49)
GhostRaider <ghost-raider> wrote:

> Le 11/10/2018 à 23:54, Claudio Bonavolta a écrit :
> > Et du coup, on retrouve des U-points dans Capture NX-D ...
> > Elle est pas belle la vie ? Tu vas même pouvoir traiter tes RAW ... ?

> Traiter mes RAW ? Ouh là ! Quand je vois que même un super-pro comme
> Benoit publie des RAW non retraités, je me demande si je dois oser même
> y penser.


Désolé du retard, je ne l'avais pas vu passer. Il faut que tu retiennes
que si on publie une RAW retraitée (comme tu le dis), ce n'est plus une
RAW, plutôt une TIFF. Et conserver plus que les 8 bits que permet le
jpeg. Je mets à disposition la RAW, pour ceux qui veulent quand c'est
pour proposer un thème de retouche.

Dès lors que tu publies une RAW en jpeg, ce n'est plus une RAW.
D'ailleurs je sous-expose toujours mes photos, mes RAWs (1 diaph en
moyenne), pour avoir plus d'info récupérable dans les ombres et déjà
présente dans les hautes lumières.

Le jpeg est créé par l'appareil à partir du RAW, point barre. Si tu veux
un autre résultat que le jpeg de la machine, à toi de partir du RAW.

Tu peux cliquer sur « Auto » dans les softs de retouches, tout comme
l'appareil le fait. MAIS tu peux modifier ce résultat ; si tu le
souhaites, quand tu le souhaites. C'est sûr que j'ai pas mal de prises
de vue où la correction Auto de LR est bonne. Mais pour toutes celles où
elle est « tout juste » voire nulle : j'ai toujours la main.

Je ne cesserai de le dire, l'avantage du RAW est que c'est toi qui à la
main, pas les développeurs du matériel, mais seulement, éventuellement,
ceux qui ont rédigé ton soft et qui te donnent une base plus large de
corrections/modifications.

Je suis content que tu mettes un peu les mains dans le moteur.
jdd (15/10/2018, 19h58)
Le 15/10/2018 à 19:49, Benoit a écrit :

> Je ne cesserai de le dire, l'avantage du RAW est que c'est toi qui à la
> main,


tout à fait. Ne pas oublier quand même de régler correctement (au besoin
en automatique) les paramètres de prise de vue indépendants du capteur
(diaph, vitesse, flash, pied, évidemment focale et mise au point, sans
parler du cadrage... je crois que c'est tout)

jdd
Benoit (15/10/2018, 20h02)
jdd <jdd> wrote:

> Le 15/10/2018 à 19:49, Benoit a écrit :
> > Je ne cesserai de le dire, l'avantage du RAW est que c'est toi qui à la
> > main,

> tout à fait. Ne pas oublier quand même de régler correctement (au besoin
> en automatique) les paramètres de prise de vue indépendants du capteur
> (diaph, vitesse, flash, pied, évidemment focale et mise au point, sans
> parler du cadrage... je crois que c'est tout)


Surtout le pied avec lequel tu dois désactiver la fonction
anti-vibration du capteur, et de l'objectif. Je ne sais pas pourquoi,
mais c'est un fait.
Stéphan Peccini (15/10/2018, 20h12)
Le 15/10/2018 à 20:02, Benoit a écrit :

> Surtout le pied avec lequel tu dois désactiver la fonction
> anti-vibration du capteur, et de l'objectif. Je ne sais pas pourquoi,
> mais c'est un fait.


J'ai la stabilisation sur mon objectif et je ne la désactive jamais
pendant mes poses longues sur trépied. Des progrès ont peut-être été
faits depuis un certain temps.
GhostRaider (15/10/2018, 20h27)
Le 15/10/2018 à 19:49, Benoit a écrit :
> GhostRaider <ghost-raider> wrote:
> Désolé du retard, je ne l'avais pas vu passer. Il faut que tu retiennes
> que si on publie une RAW retraitée (comme tu le dis), ce n'est plus une
> RAW, plutôt une TIFF.


Quand toi tu as publié une RAW, c'était une JPG, en fait.

> Et conserver plus que les 8 bits que permet le
> jpeg. Je mets à disposition la RAW, pour ceux qui veulent quand c'est
> pour proposer un thème de retouche.


Tes patins à roulettes sont un peu légers comme thème.
> Dès lors que tu publies une RAW en jpeg, ce n'est plus une RAW.
> D'ailleurs je sous-expose toujours mes photos, mes RAWs (1 diaph en
> moyenne), pour avoir plus d'info récupérable dans les ombres et déjà
> présente dans les hautes lumières.


Bof, avec 14 bits, est-ce bien nécessaire ?
> Le jpeg est créé par l'appareil à partir du RAW, point barre. Si tu veux
> un autre résultat que le jpeg de la machine, à toi de partir du RAW.


Ben non, je reprends le JPG machine et je le remachine.
> Tu peux cliquer sur « Auto » dans les softs de retouches, tout comme
> l'appareil le fait. MAIS tu peux modifier ce résultat ; si tu le
> souhaites, quand tu le souhaites. C'est sûr que j'ai pas mal de prises
> de vue où la correction Auto de LR est bonne. Mais pour toutes celles où
> elle est « tout juste » voire nulle : j'ai toujours la main.


Sur le JPG aussi on a la main, et amplement, voir ma pie.
> Je ne cesserai de le dire, l'avantage du RAW est que c'est toi qui à la
> main, pas les développeurs du matériel, mais seulement, éventuellement,
> ceux qui ont rédigé ton soft et qui te donnent une base plus large de
> corrections/modifications.


Base plus large *utile* dans 1 % des cas, comme la pie prise par une
nuit sans lune derrière un épais buisson.
> Je suis content que tu mettes un peu les mains dans le moteur.

Je suis rès heureux de te contenter si facilement.
GhostRaider (15/10/2018, 20h29)
Le 15/10/2018 à 20:12, Stéphan Peccini a écrit :
> Le 15/10/2018 à 20:02, Benoit a écrit :
>> Surtout le pied avec lequel tu dois désactiver la fonction
>> anti-vibration du capteur, et de l'objectif. Je ne sais pas pourquoi,
>> mais c'est un fait.

> J'ai la stabilisation sur mon objectif et je ne la désactive jamais
> pendant mes poses longues sur trépied. Des progrès ont peut-être été
> faits depuis un certain temps.

Ça dépend du système anti-vibratoire, certain essayent de dé-vibrer ce
qui ne vibre pas.
Il y a des articles là-dessus
Stéphan Peccini (15/10/2018, 20h38)
Le 15/10/2018 à 20:29, GhostRaider a écrit :
> Le 15/10/2018 à 20:12, Stéphan Peccini a écrit :
> Ça dépend du système anti-vibratoire, certain essayent de dé-vibrer ce
> qui ne vibre pas.
> Il y a des articles là-dessus


Je le sais très bien, et un des premiers à me l'avoir fait découvrir il
y a longtemps, c'était Alf92. On ne doit donc désactiver le système que
pour ceux qui le nécessitent. Ce n'est donc pas une généralité ni un
fait systématique. C'était juste en réponse à Benoit qui le présentait
comme une généralité.
Benoit (15/10/2018, 20h42)
GhostRaider <ghost-raider> wrote:

> Le 15/10/2018 à 19:49, Benoit a écrit :
> Quand toi tu as publié une RAW, c'était une JPG, en fait.


Ton absence de mémoire est difficile à vivre pour ton entourage. Comme
je l'ai précédemment dit en me citant : le raw est disponible pour qui
le veut.

> > Et conserver plus que les 8 bits que permet le
> > jpeg. Je mets à disposition la RAW, pour ceux qui veulent quand c'est
> > pour proposer un thème de retouche.

> Tes patins à roulettes sont un peu légers comme thème.


Pas du tout. Tu as des sorts qui sont des aplats noirs en jpeg, mais tu
peux leur redonner de la matière depuis le Raw.

> > Dès lors que tu publies une RAW en jpeg, ce n'est plus une RAW.
> > D'ailleurs je sous-expose toujours mes photos, mes RAWs (1 diaph en
> > moyenne), pour avoir plus d'info récupérable dans les ombres et déjà
> > présente dans les hautes lumières.

> Bof, avec 14 bits, est-ce bien nécessaire ?


Moi c'est 12 et c'est très suffisant

> > Le jpeg est créé par l'appareil à partir du RAW, point barre. Si tu veux
> > un autre résultat que le jpeg de la machine, à toi de partir du RAW.

> Ben non, je reprends le JPG machine et je le remachine.


Tu aimes bricoler un truc qui l'a déjà été. Pas moi.

> > Tu peux cliquer sur « Auto » dans les softs de retouches, tout comme
> > l'appareil le fait. MAIS tu peux modifier ce résultat ; si tu le
> > souhaites, quand tu le souhaites. C'est sûr que j'ai pas mal de prises
> > de vue où la correction Auto de LR est bonne. Mais pour toutes celles où
> > elle est « tout juste » voire nulle : j'ai toujours la main.

> Sur le JPG aussi on a la main, et amplement, voir ma pie.


Non, on n'a la main que sur des modifications déjà faites, pas sur
l'original. Si tu veux peindre une copie de la Joconde, tu vas au
Louvres ou tu prends une carte postale ?

> > Je ne cesserai de le dire, l'avantage du RAW est que c'est toi qui à la
> > main, pas les développeurs du matériel, mais seulement, éventuellement,
> > ceux qui ont rédigé ton soft et qui te donnent une base plus large de
> > corrections/modifications.

> Base plus large *utile* dans 1 % des cas, comme la pie prise par une
> nuit sans lune derrière un épais buisson.


Bin non, sort les plis du shorts des joueurs de hockey version jpeg sans
tout foutre en l'air.

Discussions similaires
yahoo google voila

Destruction de messages et d'archives sur google france = google china, cela continue !

[Image du moment] La voila, la voila...

[HS] question lexicale : logiciels libres et logiciels à code ouvert


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h24. | Privacy Policy