cerhu > bio.* > bio.medecine

Top-Notch (08/11/2018, 22h35)
Le 08/11/2018 à 21:13, François Guillet a écrit :
> Arthur a écrit :
> A noter aussi que cette sympathique spontanéïté des oiseaux morts ne se
> voit guère chez les oiseaux vivants, qui eux rechignent à tomber morts.


Il faut lutter contre l'ornithophobie.
François Guillet (08/11/2018, 22h41)
Top-Notch avait prétendu :
> Le 08/11/2018 à 20:54, Paul Aubrin a écrit :
> Article de départ : « Et si vous regardez autour de ce parc, vous avez
> peut-être vu ce qui se trouve au coin du toit face à l?endroit où ils sont
> morts : un nouveau mât de la 5G ».


Et alors ? Pourquoi la 5G et pas la 4G ? Pourquoi pas une épidémie
concommitante ? Pourquoi pas une opération volontaire d'intégristes
écolos pour discréditer la téléphonie mobile ?
Vous ne comprenez strictement rien aux questions scientifiques et
n'avez aucun exigence intellectuelle. L'obscurantisme vous tient.
François Guillet (08/11/2018, 22h44)
Top-Notch a exposé le 08/11/2018 :
> Le 08/11/2018 à 20:04, Duzz' a écrit :
> Placebo et nocebo c'est pour les humains, pas pour les canards.


Les humains inéduqués qui voient un danger dans les ondes radios, c'est
un réflexe pavlovien.
Quand Parmentier a introduit la pomme de terre, les mêmes s'en sont
méfiés. Mais à l'époque ils étaient moins timorés qu'aujourd'hui, les
sites complotistes et de fake news n'existaient pas, alors ils ont fini
par en manger, pour leur plus grand bien.
Paul Aubrin (08/11/2018, 22h48)
Le Thu, 08 Nov 2018 21:06:28 +0100, Top-Notch a écrit :

> Le 08/11/2018 à 20:54, Paul Aubrin a écrit :
> Article de départ : « Et si vous regardez autour de ce parc, vous avez
> peut-être vu ce qui se trouve au coin du toit face à l?endroit où ils
> sont morts : un nouveau mât de la 5G ».


Certes, mais comment a été établi le lien entre ce mat et les morts
d'oiseaux, et pourquoi les oiseaux d'Okiniwa, ou ceux de Mérignac ne sont
pas affectés.

> S'ils ont fait un test dans des endroits où il n'y avait pas d'oiseaux
> juste en face... Je vous rappelle que ce genre d'interaction décroît en
> 1/r².


La puissance diminue effectivement comme le carré de la distance à
l'émetteur. La puissance émise est typiquement quelques dizaines de
watts. La puissance 30m est 900 fois moins grande que la puissance à 1m.
La puissance à 30m est de l'ordre de quelques dizaines de milliwatts. La
puissance à 100m de l'ordre du milliwatt. D'après les documentations que
j'ai pu trouver, la 5G utilise soit les mêmes bandes de fréquences de la
4G, soit des fréquences millimétriques. Ni l'une ni l'autre ne
correspondent à des radiations ionisantes (et de très loin).

> Si vous faites un test à Paris dans un coin à air bien pollué avec
> peu d'oiseaux dans les environs (le genre rue Réaumur, boulevard
> Haussmann...), vous ne risquez pas d'avoir des oiseaux qui pépient sur
> le toit juste en face. Ce sera différent au parc Montsouris ou au jardin
> du Ranelagh.


Il y a de nombreux oiseaux de tout un tas d'espèces dans Paris, tout
particulièrement des quantités de pigeons. Pourquoi n'y en aurait-il pas
à Bordeaux et à Mérignac et si l'émetteur 5G tue les oiseaux, pourquoi le
ferait-il sélectivement à La Hague.
Top-Notch (08/11/2018, 23h00)
Le 08/11/2018 à 21:41, François Guillet a écrit :
> Top-Notch avait prétendu :
> Et alors ? Pourquoi la 5G et pas la 4G ?


Ce ne sont pas les mêmes fréquences, ça atteint plus de 7 GHz, et s'il
passe 10 ou 20 fois plus d'information, c'est que la puissance émise
doit être plus importante. De toute façon, E = h.nu et si nu est plus
élevée...

Bref, je ne suis ni pour ni contre, mais il faut évidemment des études
épidémiologiques sérieuses, pas payées par les industriels du secteur ou
les politiques qui se disent "emplois, PIB..."

Même la revue "Capital" note les possibles dangers :
[..]

En dépit de son nom, cette revue n'est pas marxiste.

Vous disiez quoi contre l'amiante il y a 30 ou 40 ans ? Rien, moi non
plus, je ne savais pas que ça pouvait être dangereux.
Top-Notch (08/11/2018, 23h01)
Le 08/11/2018 à 21:44, François Guillet a écrit :
> Top-Notch a exposé le 08/11/2018 :
> Les humains inéduqués qui voient un danger dans les ondes radios, c'est
> un réflexe pavlovien.


Entre vous et moi, celui qui n'a pas fait d'études scientifiques, c'est
vous.
Top-Notch (08/11/2018, 23h06)
Le 08/11/2018 à 21:48, Paul Aubrin a écrit :
[..]
> puissance à 100m de l'ordre du milliwatt. D'après les documentations que
> j'ai pu trouver, la 5G utilise soit les mêmes bandes de fréquences de la
> 4G, soit des fréquences millimétriques. Ni l'une ni l'autre ne
> correspondent à des radiations ionisantes (et de très loin).
> particulièrement des quantités de pigeons. Pourquoi n'y en aurait-il pas
> à Bordeaux et à Mérignac et si l'émetteur 5G tue les oiseaux, pourquoi le
> ferait-il sélectivement à La Hague.


Vous devriez faire l'effort de lire avant de répondre : « Et la nuisance
s?est effectivement produite. Immédiatement après, des oiseaux sont
tombés morts des arbres. Et les canards qui nageaient à proximité
semblaient aussi réagir très étrangement ; ils plongeaient tous ensemble
la tête sous l?eau pour échapper à la radiation tandis que d?autres
s?envolant, atterrissaient dans la rue ou dans le canal. »

Il y a d'autres cas à Groningue avec des vaches qui ne savaient plus où
elles allaient.

Une ville de la Silicon Valley pleine de geeks et de nerds suspend la 5G :

[..]
François Guillet (08/11/2018, 23h30)
Top-Notch a présenté l'énoncé suivant :
> Le 08/11/2018 à 21:41, François Guillet a écrit :
> Ce ne sont pas les mêmes fréquences, ça atteint plus de 7 GHz, et s'il passe
> 10 ou 20 fois plus d'information, c'est que la puissance émise doit être plus
> importante. De toute façon, E = h.nu et si nu est plus élevée...


Ca confirme ce que je disais : vous ne comprenez strictement rien aux
questions scientifiques.
E = h.nu est l'énergie d'un photon, qui est le quantum d'énergie
électromagnétique échangée entre l'onde et la matière. Plus la
fréquence est élevée plus ce quantum est grand, on a donc besoin de
moins de photons à intensité égale d'un champ électromagnétique.
L'énergie est limitée à ce que fournit l'émetteur, lequel n'est pas
plus puissant en 5G qu'en 4G.
L'effet quantique de E=h.nu n'apparait que dans l'effet photoélectrique
et les effets ionisants, soit à des fréquences des milliers de fois
supérieures aux fréquences de la 5G.

"s'il passe 10 ou 20 fois plus d'information, c'est que la puissance
émise doit être plus importante" : vous n'en savez rien, allégation non
fondée. Les normes de champs maximaux étant déjà établis, les émetteurs
de la 5G les respectent. Les progrès dans les techniques de modulation
et de codage, et la réduction des zones cellulaires du fait d'une plus
faible portée à ces fréquences, suffisent à l'augmentation de débit.

> Bref, je ne suis ni pour ni contre, mais il faut évidemment des études
> épidémiologiques sérieuses, pas payées par les industriels du secteur ou les
> politiques qui se disent "emplois, PIB..."
> Même la revue "Capital" note les possibles dangers :
> [..]
> En dépit de son nom, cette revue n'est pas marxiste.


"Capital", une revue scientifique ?
Quelles études scientifiques à l'appui ?

> Vous disiez quoi contre l'amiante il y a 30 ou 40 ans ? Rien, moi non plus,
> je ne savais pas que ça pouvait être dangereux.


Sophisme (non sequitur). Ce n'est pas parce que l'amiante s'est avérée
dangereuse dans le passé que les ondes le sont aujourd'hui !

Dans le même genre :
"Le catastrophisme attire les lecteurs, donc la revue "Capital" a
intérêt à faire peur avec la 5G, c'est bon pour son business, donc très
probablement, ils mentent".

Et voilà. Avec vos méthodes on peut "démontrer" tout et n'importe quoi.
Vous ne faites preuve d'aucune rigueur intellectuelle. Votre dossier à
charge est vide.
RH (08/11/2018, 23h36)
François Guillet <guillet.francois> wrote:

> Les humains inéduqués qui voient un danger dans les ondes radios, c'est
> un réflexe pavlovien.
> Quand Parmentier a introduit la pomme de terre, les mêmes s'en sont
> méfiés. Mais à l'époque ils étaient moins timorés qu'aujourd'hui, les
> sites complotistes et de fake news n'existaient pas, alors ils ont fini
> par en manger, pour leur plus grand bien.


Je suis du même avis, l'effet délétère des ondes radio dans les
conditions usuelles n'ont aucun effet néfaste démontré sur la santé.

Mais l'exemple de Parmentier n'est peut-être pas le meilleur. Quand la
pomme de terre a été introduite jadis en France, on ne savait pas encore
stocker les tubercules à l'abri de la lumière directe. Ces tubercules
verdissent alors et commencent à germer....Les parties vertes sont
toxiques et ont pu causer des dérangements à l'époque. Et il y avait eu
des polémiques. 8-(

Aujourd'hui personne ne songerait à se plaindre des patates !
François Guillet (08/11/2018, 23h41)
Après mûre réflexion, Top-Notch a écrit :
> Le 08/11/2018 à 21:44, François Guillet a écrit :
> Entre vous et moi, celui qui n'a pas fait d'études scientifiques, c'est vous.


Encore une affirmation gratuite, et fausse en ce qui me concerne.
Décidément c'est à tous les coups que vous vous plantez.

Ce réflexe pavlovien a été vérifié : des "humains inéduqués"
prétendaient avoir des maux de têtes et mal dormir alors que les
émetteurs n'étaient pas encore installés, seul le pylône près de chez
eux avait été érigé ! Ah les crétins !...
François Guillet (08/11/2018, 23h47)
Top-Notch avait écrit le 08/11/2018 :
....
> Vous devriez faire l'effort de lire avant de répondre : « Et la nuisance
> s?est effectivement produite. Immédiatement après, des oiseaux sont tombés
> morts des arbres. Et les canards qui nageaient à proximité semblaient aussi
> réagir très étrangement ; ils plongeaient tous ensemble la tête sous l?eau
> pour échapper à la radiation tandis que d?autres s?envolant, atterrissaient
> dans la rue ou dans le canal. »


C'est grotesque. Par qui les faits sont-ils attestés ? A-t-on des
sources indépendantes ?
"Immédiatement après" : qui a mesuré ce temps et quel est-il ?

"les canards [] semblaient aussi réagir très étrangement" : qui en
jugeait, et par quoi ?

"ils plongeaient tous ensemble la tête sous l?eau pour échapper à la
radiation" : ce n'est pas le constat d'un fait puisqu'une cause est
déjà supposée ! J'ai toujours vu les canards piquer des têtes, c'est
ainsi qu'ils cherchent leur nourriture.

Tout cela sent la fake news ou le gros canular.
Top-Notch (09/11/2018, 00h50)
Le 08/11/2018 à 22:30, François Guillet a écrit :
[..]
> L'effet quantique de E=h.nu n'apparait que dans l'effet photoélectrique
> et les effets ionisants, soit à des fréquences des milliers de fois
> supérieures aux fréquences de la 5G.


Bon, il est manifeste que vous ne comprenez rien à ce que vous dites et
que vous n'avez pas étudié sérieusement la physique. h.nu est l'énergie
du photon, quelle que soit la fréquence, et pas seulement dans l'effet
photoélectrique, zozo ! Que ce soit France Inter grandes ondes en 1829 m
(RIP) ou les 7 GHz cités.

Vous pensez vraiment que c'est par hasard qu'on était dans les kHz pour
le son assez moyen des petites ondes grandes ondes, dans les MHz pour la
modulation de fréquence avec un meilleur son, et dans les GHZ pour
recevoir sur son téléphone le dernier clip de Rihanna en full HD ou pour
recevoir toutes les chaînes d'Astra ?

> "s'il passe 10 ou 20 fois plus d'information, c'est que la puissance
> émise doit être plus importante" : vous n'en savez rien, allégation non
> fondée.


Arf ! cf ci-dessus.

>> Même la revue "Capital" note les possibles dangers :
>> [..]
>> En dépit de son nom, cette revue n'est pas marxiste.

> "Capital", une revue scientifique ?
> Quelles études scientifiques à l'appui ?


La question n'est pas dire que c'est une revue scientique, vous n'avez
vraiment rien dans le chou, elle est de dire qu'étant une revue plutôt
"pro business", ce n'est pas son style de prêcher le retour à la bougie.
Top-Notch (09/11/2018, 00h51)
Le 08/11/2018 à 22:41, François Guillet a écrit :
> Après mûre réflexion, Top-Notch a écrit :
> Encore une affirmation gratuite, et fausse en ce qui me concerne.


Allez-y impressionnez-nous.
Top-Notch (09/11/2018, 00h54)
Le 08/11/2018 à 22:47, François Guillet a écrit :
> Top-Notch avait écrit le 08/11/2018 :
> ...
> C'est grotesque. Par qui les faits sont-ils attestés ? A-t-on des
> sources indépendantes ?


Vous n'avez qu'à chercher un peu sur Google, vous verrez que la police a
fermé la zone, qu'un labo est sur le coup, que les premières analyses ne
font état d'aucune absorption de poison, mais d'hémorragie, etc.

Suffit de connaître un peu l'anglais et de demander 5G dead birds the
hague à un moteur de recherche.
Cardinal de Hère (09/11/2018, 06h04)
Le 08/11/2018 à 18:49, Top-Notch a écrit :
> Le 08/11/2018 à 18:11, Arthur a écrit :
>> Top-Notch a exprimé avec précision :
>>> [..]
>>> « À La Haye, il y a environ une semaine, de nombreux oiseaux morts
>>> sont spontanément tombés morts dans un parc.

>> Il est vrai que des oiseaux morts qui tombent vivants, c'est assez rare.

> Vous n'aimez pas les canards.


Les canards sont rusés :
[..]

Discussions similaires
Mes plantes meurent

Courgettes qui meurent

plantes qui meurent

Mes plantes meurent


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 19h39. | Privacy Policy