|
|
|
[..]
ans-ouest-de-la-france.html Constaté le 25 au soir sur plusieurs multiplexes tour à tour dans le département du Cher (18) |
|
|
|
Denis a couché sur son écran :
> [..] > ans-ouest-de-la-france.html > Constaté le 25 au soir sur plusieurs multiplexes tour à tour dans > le département du Cher (18) D'après :[..] on en a au moins pour jusque 2019. Hier la meteo d'Orly annonçait une inversion de temperature a 2000 pieds Aujourdhui c'est 3000 (1000m environ) --- [..] - complaints: news --- |
|
|
On Thu, 27 Dec 2018 14:16:22 +0100, bilou <padepub> wrote:
>Denis a couché sur son écran : >D'après :[..] >on en a au moins pour jusque 2019. >Hier la meteo d'Orly annonçait une inversion de temperature a 2000 >pieds >Aujourdhui c'est 3000 (1000m environ) >--- [..] - complaints: news --- Egalement signalé via 3 messages sur le web de l'ANFR [..] |
|
|
Visiblement côté propag l'année 2018 se termine bien et bon début pour 2019
:-) C'est du côté de la Bretagne et de la côte Aquitaine que ça continue : [..] |
|
|
Thierry VIGNAUD dit dans news:lcok2ehfr9ln38bdhka4e4df1lld1na7kp@
4ax.com: > C'est du côté de la Bretagne et de la côte Aquitaine que ça continue > [..] plus/actualites/actualite/actualites/perturbations-des-frequences-de- la-television-en-bretagne-et-nouvelle-aquitaine/ Question : est-ce que les émetteurs n'ont pas été sous-dimensionnés en puissance ? Etait-il prévu de passer par profits et pertes les jours de mauvaise propagation ? Et ombien de jours par an sont-ils considérés comme admissibles par le cahier des charges (s'il y en a un) ? Je n'aurai pas la naïveté de demander comment les télépectateurs affectés par ces phénomènes, et plus généralement par la mauvaise qualité de réception plus ou moins permanente en de nombreux endroits du territroire "couvert" par la TNT, peuvent-être indemnisés et/ou remboursés de l'impôt-ex-redevance ... Bonne année pour toutes et tous nez en moins ! |
|
|
On 01 Jan 2019 17:24:29 GMT, Steph <steph> wrote:
[..] >du territroire "couvert" par la TNT, peuvent-être indemnisés et/ou >remboursés de l'impôt-ex-redevance ... >Bonne année pour toutes et tous nez en moins ! Ce sont des phénomènes naturels contre lesquels on ne peut rien et très agréables pour les Dxers qui peuvents capter ce types d'émissions exceptionnelles. Mon premier Dx TV, fait par hasard, remonte à 1977 ou 1978, où avec une télé portative et son antenne télescopique, dans le département du Cantal, j'ai capté la télé norvégienne (mire de Stavanger), bon à c'était l'été, ce n'était pas un phénomène d'inversion de température et c'était dans la bande VHF I. Et cela ne concerne pas que la TV mais en terme d'émission de programmes, ceux aussi de radio à commencer par la bande FM, j'ai notamment un souvenir une trentaine d'années, d'avoir capté en train avec un simple transistor, entre Orléans et Chateauroux, la radio algérienne en FM avec un excellent signal pour ne citer que ce cas anecdotique. Tu as l'air de découvrir le phénomène, les propagations exceptionnelles dans les bandes VHF/UHF existent depuis que la radio et la télévision utilisent ces fréquences, et ce sur toute la planète. Ce n'est certainement pas en augmentant la puissance que le problème peut être réglé, au pire ça ne peut que l'augmenter. Dans certains cas, la propagation est tellement forte que le signal semble provenir d'un émetteur local. Evidemment les questions que tu poses dans la foulée sont sans objet contre les lois de la nature et il suffit d'attendre que cela passe et c'est comme cela pour tous les pays dans le monde depuis que l'on utilise les fréquences radios > 30 MHz et cela ne concerne bien sûr pas que les émissions de radio ou de télévision, mais tous les autres services. Si les planificateurs pour l'usage des fréquences devaient se préoccuper de propagations exceptionnelles jamais on aurait mis en service partout dans le monde, le moindre émetteur terrestre pour transmettre des émissions de radio ou TV. Je ne vois pas ce que vient faire la redevance (française, je suppose ?), qui d'ailleurs s'appelle depuis 10 ans : "La contribution à l'audiovisuel public". Elle n'est qu'une taxe qui autorise le droit de détenir certains appareils récepteurs, elle n'est pas la contre-partie d'un service dû, tout comme la TVA que tu payes quand tu achètes un bien ou un service :-) |
|
|
Thierry VIGNAUD a écrit :
> Ce n'est certainement pas en augmentant la puissance que le problème peut > être réglé, au pire ça ne peut que l'augmenter. Dans certains cas, la > propagation est tellement forte que le signal semble provenir d'un émetteur > local. +1000 Ce serait meme totalement contre productif car avec des puissances plus élevées la tentation est forte d'utiliser des antennes plus petites, moins directives et donc plus sensibles aux interférences. Un bon exemple est la reception satellite ou SEULE la directivité des antennes permet d'utiliser les memes frequences dans des directions séparées de moins de 3 degrès. --- [..] - complaints: news --- |
|
|
Thierry VIGNAUD dit dans news:uubn2e5vssgehdksphch2inahpfd3cm119@
4ax.com: > On 01 Jan 2019 17:24:29 GMT, Steph <steph> wrote: >>Question : est-ce que les émetteurs n'ont pas été sous-dimensionnés >>en puissance ? Etait-il prévu de passer par profits et pertes les >>jours de mauvaise propagation ? Et ombien de jours par an sont-ils >>considérés comme admissibles par le cahier des charges (s'il y en a >>un) ? > Ce sont des phénomènes naturels contre lesquels on ne peut rien et très > agréables pour les Dxers qui peuvents capter ce types d'émissions > exceptionnelles. [...] > Et cela ne concerne pas que la TV mais en terme d'émission de programmes, ceux > aussi de radio à commencer par la bande FM [...] Les longueurs d'onde utrilisées en radio (AM) de même que les bandes passantes sont sans commune mesure avec la TV (UHF). > Tu as l'air de découvrir le phénomène, les propagations exceptionnelles dans > les bandes VHF/UHF existent depuis que la radio et la télévision utilisent ces > fréquences, et ce sur toute la planète. Je n'avais jamais de problème en 50 ans avec la télé ***analogique*** - les puissances rayonnées étaient certinement bien supérieures. Les canaux plus larges et mieux séparés, je présume. > Ce n'est certainement pas en augmentant la puissance que le problème peut être > réglé, au pire ça ne peut que l'augmenter. Dans certains cas, la propagation > est tellement forte que le signal semble provenir d'un émetteur local. Il y a trop de canaux, trop de programmes, trop serrés, trop compressés, on a délivérément sacrifié les ruraux éloignés des émetteurs. > Evidemment les questions que tu poses dans la foulée sont sans objet contre > les lois de la nature et il suffit d'attendre que cela passe Et bien non quand on veut on peut - c'est je le répète un ensemble de choix désastreux : multiplication des canaux (dans quels intérêts ? ) , suppression de l'analogique - qu'on aurait pu et dû maintenir pour les principaux programmes nationaux au moins, réattribution à d'autres fins des bandes de fréquences qui étaient les mieux adaptées à la réception TV > Si les planificateurs pour l'usage des fréquences devaient se préoccuper de > propagations exceptionnelles C'est leur rôle en effet > jamais on aurait mis en service partout dans le > monde, le moindre émetteur terrestre pour transmettre des émissions de radio > ou TV. Faux ! Les planificateurs devraient être préoccupés de la qualité de service POUR TOUS, et non pas de faire des cadeaux à quelques intérêts économiques puissants. > Je ne vois pas ce que vient faire la redevance (française, je suppose ?), > Elle n'est qu'une taxe qui autorise le droit de détenir certains appareils > récepteurs, elle n'est pas la contre-partie d'un service dû, tout comme la TVA > que tu payes quand tu achètes un bien ou un service :-) Restons sérieux. On n'est sur un forum de discussion entre gens honnêtes ici, pas sur un media de la propagande gouvernementale ou politique. Bref, vous confirmez qu'il n'y a d'autre solution que de se la fermer. Vous (à ne pas prendre personnellement) irez ensuite vous plaindre du ras-le-bol et des excès de certains "gilets" fluo, et plus généralement de la faillite de la France, de son "modèle" et de sa Société... Sans rancune, |
|
|
Steph a formulé ce mercredi :
> Thierry VIGNAUD dit dans news:uubn2e5vssgehdksphch2inahpfd3cm119@ > 4ax.com: .... [..] > d'autres fins des bandes de fréquences qui étaient les mieux adaptées > à la réception TV >> C'est leur rôle en effet >> Faux ! Les planificateurs devraient être préoccupés de la qualité de > service POUR TOUS, et non pas de faire des cadeaux à quelques > intérêts économiques puissants. Non, c'est vrai. Il y a des contraintes techniques. Par exemple il aurait fallu fermer complètement la bande VHF-I du fait des propags en sporadiques E, où des émetteurs lointains entre 1000 et 2000 Km brouillaient chaque été, totalement certains jours, l'émetteur TV du coin à 50 km. Même les UHF ne sont pas épargnées, même si c'est plus rare. On ne dimensionne rien en fonction des événements exceptionnels, mais seulement pour que tant de % du temps, ça marche. La TV analogique, en plus en France avec le son en AM et en mono, je ne voudrais pas y retourner. Même la simple définition donne de meilleurs résultats. S'il est vrai qu'il y a trop de chaînes inutiles puisqu'on ne s'y retrouve pas au niveau de la diversité des programmes, en revanche la numérisation s'imposait. On aurait éventuellement pu choisir le QAM 16 comme en Belgique ou en Suisse, au lieu du 64, ce qui aurait amélioré la réception en zone difficile. |
|
Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 09h48. | Privacy Policy
|