cerhu > rec.media.* > rec.photo

efji (10/02/2019, 11h01)
On 09/02/2019 23:28, Benoit wrote:

> Voici une nouvelle avec des trucs bizarre, la queue n'est pas uniforme
> en terme de netteté et il n'y a pas qu'elle. J'aime bien la lumière,
> mais pas le dégradé sur le fond :-/
> <https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjwqjVus7v_Untitled-Panorama1.jpg>


Très bien, ça prend forme.
Il y a quelques zones floues mais ça doit être un enfer pour le soft de
stacking. Je trouve qu'il s'en sort globalement bien.
J'aime beaucoup la petite ombre, et même le grain. Je ne sais pas si
c'est voulu. Les exifs disent 1250 iso. Bizarre.
Benoit (10/02/2019, 16h17)
efji <efji> wrote:

> On 09/02/2019 23:28, Benoit wrote:
> > Voici une nouvelle avec des trucs bizarre, la queue n'est pas uniforme
> > en terme de netteté et il n'y a pas qu'elle. J'aime bien la lumière,
> > mais pas le dégradé sur le fond :-/
> > <https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBjwqjVus7v_Untitled-Panorama1.jpg>

> Très bien, ça prend forme.


Merci. C'est Boileau mon chef :)

Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.

Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,
Polissez-le sans cesse, et le repolissez,
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

> Il y a quelques zones floues mais ça doit être un enfer pour le soft de
> stacking. Je trouve qu'il s'en sort globalement bien.


Comme je vais refaire, je vais essayez d'assurer plusieurs prises de
vues nettes :

- D'un peu plus loin pour pouvoir mettre une règle verticale sur le côté
pour vérifier l'évolution de la zone de netteté ;
- Décaler les prises de vues 1/3 et non 2/3, pour limiter un défaut de
mise au point (chaque partie sera sur deux images) ;
- Ne touchez à rien pour éventuellemnt faire des images manquantes ;
- Me trouver un endroit pour y installer un « studio » et ne plus
bricoler avec des tabourets & Co.

En plus :

- Mettre la main sur un mètre de couture qui est suffisament pour
vérifier l'avant dernière image de chaque série. En plus cela ne génère
pas d'ombre ;
- Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;
- Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
(pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;
- Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
ampoule néon 5 500K de 150W ;
- Commander une « batterie » compatible connectable sur une prise.
- ... ?

Ce qui est _hiant aujourd'hui c'est qu'il y a des nuages qui passent à
une vitesse assez phénomale. Si ce vent était un peu plus d'Ouest tu
utilises les freins pour ne pas dépasser les limites de vitesse et si ta
voiture est électrique, tu recharges les batteries.

> J'aime beaucoup la petite ombre, et même le grain. Je ne sais pas si
> c'est voulu. Les exifs disent 1250 iso. Bizarre.


C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.

Sinon, j'ai trouvé deux sources pour avoir d'autres sujets :
- L'équarisseur du coin et voir comment je peux m'intégrer dans le
process ;
- Un centre de sauvegarde d'oiseaux blessés où certainement certains
n'en sortent que les ailes devant.

& une piqûre anti-tétanique pour assurer la mise à jour système ;)

N.B. Est-ce-que quelqu'un utilises un A7 et le connecte à un Mac (USB).
Ils refusent de se voir chez moi. Donc pas de transfer automatique des
images sur l'ordinateur au fil des prises vues.
jdd (10/02/2019, 16h27)
Le 10/02/2019 à 15:17, Benoit a écrit :

> Merci. C'est Boileau mon chef :)
>> Avant donc que d'écrire, apprenez à penser.


ca ne peut ps faire de mal

> Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
> Et les mots pour le dire arrivent aisément.


par contre, ça, c'est idiot. J'ai connu des centaines de gens très
compétents dans leur domaine et piètres pédagogues

> Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,
> Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage,
> Polissez-le sans cesse, et le repolissez,
> Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.


là oui :-(

jdd
efji (10/02/2019, 16h29)
On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:
> En plus :
> - Mettre la main sur un mètre de couture qui est suffisament pour
> vérifier l'avant dernière image de chaque série. En plus cela ne génère
> pas d'ombre ;


Pas compris

> - Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;


Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
bonjour les reflets.

> - Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
> (pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;


??
Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
prix d'un UV de qualité.

> - Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
> pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
> ampoule néon 5 500K de 150W ;


Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
de se prendre la tête avec le raw après.

> C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
> faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.


De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.
Benoit (10/02/2019, 17h28)
efji <efji> wrote:

> On 10/02/2019 15:17, Benoit wrote:
> > En plus :
> > - Mettre la main sur un mètre de couture qui est suffisament pour
> > vérifier l'avant dernière image de chaque série. En plus cela ne génère
> > pas d'ombre ;

> Pas compris


Tu n'a pas vu que sur le premier tirage présenté il y a avait une règle
en bois sur le côté ? Elle a trois rôles,

- Avroi un repère pour changer de cadrage en assurant au moins 1/3 de
superposition ; va t'assurer que c'est bon sur la queue de la
musaraigne ;
- Avoir une ligne droite de repère pour tout redressage éventuel suite
aux déformations provenant du pano ;
- Avoir des repères supplémentaires (tant qu'ils ne sont pas trop flous)
pour l'outil de pano.

> > - Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;

> Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
> bonjour les reflets.


D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.

Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.

> > - Mettre des sous de côté pour acheter un filter UV à la bonne taille
> > (pour le 200mm avec un adaptateur pour le 100) ;

> ??
> Aucun intérêt. Tu ne peux que perdre de la définition. Va plutôt boire
> une bière pour le prix d'un UV médiocre, ou un tonneau de bière pour le
> prix d'un UV de qualité.


On s'équipe petit à petit. Et quand on doit réussir avec un truc en
moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
et tirages moi-même.

> > - Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
> > pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
> > ampoule néon 5 500K de 150W ;

> Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
> de se prendre la tête avec le raw après.


Pourquoi donc ?

En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.

> > C'est bien du 1250 iso, 1/45s, f22. Je vais ouvrir à 11, mais ça va
> > faire beaucoup, beaucoup plus de prises de vues.

> De nouveau : mais keski lui passe par la tête ???
> iso 100 (ou 200, enfin le minimum sur ton matériel), f22, vitesse qui va
> bien. Tu en fais pas ça à main levée j'espère.


Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
l'appareil sur un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade).
Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
(à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
bougeant pour voir ce qu'il faut corriger).

Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibre
et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
<http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190XPROB-500x500.jpg>
jdd (10/02/2019, 17h46)
Le 10/02/2019 à 16:28, Benoit a écrit :
> efji <efji> wrote:


>> Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
>> bonjour les reflets.


tu confond avec un polaroid, dont je ne sais pas s'il est efficace sur
du vinyl...

jdd
Benoit (10/02/2019, 17h49)
jdd <jdd> wrote:

> Le 10/02/2019 à 16:28, Benoit a écrit :
> > efji <efji> wrote:
> >> Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
> >> bonjour les reflets.

> tu confond avec un polaroid, dont je ne sais pas s'il est efficace sur
> du vinyl...


Ooops ! J'en ai un pour un autre objectif, je vais tester. Merci.
efji (10/02/2019, 17h57)
On 10/02/2019 16:28, Benoit wrote:
> efji <efji> wrote:
>>>> - Retrouver mon rouleau de nappe en vinyl blanc ;

>> Si ça te fait plaisir. Mais ce ne te donnera aucune texture. Et surtout
>> bonjour les reflets.

> D'où le filtre UV. Et si tu retournes la toile tu as de la matière.


Un filtre UV n'enlève pas les reflets, c'est le polarisant qui enlève
*certains* reflets, ceux qui viennent d'une surface plane (une vitre)
mais certainement pas ceux d'une toile cirée qui n'ont pas une direction
de polarisation claire.

> Là je vais tester une plaque de PVC translucide (elles servent à faire
> les toits en plastique pour entre autre les serres), légèrement grise et
> avec des rayures. Elles donneront de la matière, des repères pour la
> mise au point, le pano... Tout ça sur le fond blanc précédent.
> moins, on apprend plus de choses. C'est pour ça que je ne suis pas prêt
> d'acheter un appareil qui fait le stacking tout seul. Pourquoi pas plus
> tard,. Aujourd'hui je fais comme à mes débuts de photo : développement
> et tirages moi-même.


Pas une raison pour acheter n'importe quoi. Un filtre UV c'est une
vitre. Il y a des siècles que ça ne sert plus à éliminer les UV qui le
sont très bien par les optiques modernes, donc maintenant ça sert juste
à protéger la lentille frontale en environnement difficile (Irak, Syrie,
Champs Elysées...). Accessoirement ça peut transformer une optique de
course en semi-cul de bouteille.

>>> - Retrouver la boutique qui vend des lampadaires éclairants le plafond
>>> pour 9¤. Le spot ne servira plus qu'à générer une ombre, avec mon
>>> ampoule néon 5 500K de 150W ;

>> Quelle horreur. Une ampoule néon ? Rien de pire en photo. Pas la peine
>> de se prendre la tête avec le raw après.

> Pourquoi donc ?


Tous les tubes fluos et les ampoules "basses consommation" sont des
horreurs photographiques car elles ont un spectre lacunaire (qui ne
contient pas toutes les fréquences). Trouve plutôt de vieilles ampoules
à incandescence, Je suis sûr que tu en as encore. Ou bien des halogènes.

> En fait pas néon mais fluo. Je remplacerai ça par des leds un de ces
> jours (¤). Si je vends des tirages, j'upgrade le matériel.


Fluo :)
Et après tu viens nous prendre le chou avec des questions du genre
"dois-je mettre 6300K ou 6320K comme température" :)

Comme je ne sais plus qui l'a dit (moi?) si tu n'existais pas il
faudrait t'inventer...

> Là je suis au 1/45 à 1250 iso, tu veux que je descende au 1/10s ? Sinon,
> l'appareil sur un lourd trépied (t'es pas prêt de l'emmener en balade > Je ne touche délicatement que le bague de mise au point et 2s de
> retardateur pour la prise de vue, plus le mécanisme anti-bougé d'activé
> (à ne surtout pas utiliser sur un pied, il va réduire la netteté en
> bougeant pour voir ce qu'il faut corriger);


Et donc ? Tu n'oses pas descendre en dessous du 1/45e ?
Tu sais qu'avec un tel équipement tu peux poser 1h et ce sera
parfaitement net ?
Nul (10/02/2019, 18h36)
Le dimanche 10 février 2019 16:28:15 UTC+1, Benoit a écrit :

> Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibre
> et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
> de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
> <http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190XPROB-500x500.jpg>


pourquoi "écarter", le mat central du Manfrotto peu se retourner
et ainsi avoir l'appareil dirigé vers le bas dans toutes les directions.
jdd (10/02/2019, 19h00)
Le 10/02/2019 à 17:36, Nul a écrit :
> Le dimanche 10 février 2019 16:28:15 UTC+1, Benoit a écrit :
> > Côté trépieds il faut que je trouve des poids qui assurent l'équilibre
>> et j'aimerai bien trouver une fixation qui te donne une tête de fixation
>> de l'appareil qui permet de l'écarter du trépied. Genre :
>> <http://www.h2-blog.com/wp-content/uploads/2011/08/trepied-manfrotto-190XPROB-500x500.jpg>

> pourquoi "écarter", le mat central du Manfrotto peu se retourner
> et ainsi avoir l'appareil dirigé vers le bas dans toutes les directions.

l'idéal, pour ca: un support d'imprimante 3D, déplacements dans toutes
les directions automatique... l'appareil photo à la place de la tête
d'impression

jdd
Benoit (10/02/2019, 21h59)
jdd <jdd> wrote:

> Le 10/02/2019 à 17:36, Nul a écrit :


Faut que je vois ça.

> l'idéal, pour ca: un support d'imprimante 3D, déplacements dans toutes
> les directions automatique... l'appareil photo à la place de la tête
> d'impression


Sauf que tu changes les perspectives en déplaçant l'appareil et non
juste l'ojectif. Avec un centre de rotation le plus proche possible de
son « centre » optique ; pour l'aspect pano.

Je n'ai pas l'objectif, ni la marque d'appareil adéquat, mais
HeliconFocus a un utilitaire qui change la mise au point et déclenche
sans que tu n'ais quoi que ce soit à faire. Autant prendre une bête de
courses qui te fait la totale en appuyant sur un bouton ; après avoir
passé quelques semaines dans le mode d'emploi et sur le net pour y
arriver.

Tout cela n'est utile que le jour ou tu dois abattre du boulot et
réduire au maximum les délais de production pour que le client soit
satisfait.
Benoit (10/02/2019, 22h39)
efji <efji> wrote:

> On 10/02/2019 16:28, Benoit wrote:
> Un filtre UV n'enlève pas les reflets, c'est le polarisant qui enlève
> *certains* reflets, ceux qui viennent d'une surface plane (une vitre)
> mais certainement pas ceux d'une toile cirée qui n'ont pas une direction
> de polarisation claire.


Je verrai bien.

> Pas une raison pour acheter n'importe quoi. Un filtre UV c'est une
> vitre. Il y a des siècles que ça ne sert plus à éliminer les UV qui le
> sont très bien par les optiques modernes, donc maintenant ça sert juste
> à protéger la lentille frontale en environnement difficile (Irak, Syrie,
> Champs Elysées...). Accessoirement ça peut transformer une optique de
> course en semi-cul de bouteille.


C'est moins cher de se planter en nettoynt un filtre que l'optique,
non ?

> Tous les tubes fluos et les ampoules "basses consommation" sont des
> horreurs photographiques car elles ont un spectre lacunaire (qui ne
> contient pas toutes les fréquences). Trouve plutôt de vieilles ampoules
> à incandescence, Je suis sûr que tu en as encore. Ou bien des halogènes.
>> Fluo :)

> Et après tu viens nous prendre le chou avec des questions du genre
> "dois-je mettre 6300K ou 6320K comme température" :)


Normal, pour un gars comme moi, d'avoir un certain nombre de règles à
vouloir respecter et de jouer avec les priorités en fonction du sujet,
de la compréhension puis maîtrise d'icelles.

> Comme je ne sais plus qui l'a dit (moi?) si tu n'existais pas il
> faudrait t'inventer...


MdR. Tu rentres dans mon écurie d'aficionados, fans de ce que je peux me
permettre de faire dans l'arêne. :)

> Et donc ? Tu n'oses pas descendre en dessous du 1/45e ?
> Tu sais qu'avec un tel équipement tu peux poser 1h et ce sera
> parfaitement net ?


J'ai pas osé, grâce à toi je suis passé au 1/5s sans soucis. Cela étant,
à f32 j'ai vu de superbes trucs sur le capteur. Bizarre qu'ils
n'apparaîssent nettement qu'à cette ouverture. Là, j'ai besoin de
comprendre : la capteur ne bouge pas et pourtant...
Benoit (11/02/2019, 01h26)
Benoit <benoit> wrote:

> Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
> stacking.
> Brut de fonderie hors limite de la taille à 15 Mo sur cjoint :
> <https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBitzernlGv_Untitled-Panorama1.jpg>


Bon. Mal barré et je vais vous foutre la paix avec mes inventions
pendant une bonne semaine. Voici donc la dernière version de ma souris,
pour un bout de temps.

F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
champ un peu plus importante.

Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des pétouilles
sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :

<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4909Panorama.jpg>

Je ne vous parle pas des lignes qui ondulent (va rattraper ça avec PS),
des lignes pointillées générées sur le capteur et un piqué même pas
valable pour un jetable.

J'ai essayé de nettoyer le capteur avec les pinceaux et produits qui
vont bien :

Dépôt mardi à ma boutique :
- S'ils y arrivent, de retour au boulot d'ici vendredi ;
- Sinon expédition chez Sony et 10/15 jours d'attente :/
Benoit (11/02/2019, 02h43)
Benoit <benoit> wrote:

> Ça y est, j'ai pris un peu de temps pour faire un pano avec du focus
> stacking.
> Un gros problème : avec tous ces calculs sur les images, le jpeg choisi
> pour aller plus vite sur l'apprentissage est une catastrophe. Des zones
> colorées qui apparaissent et, l'air de rien, faire du stacking avec du
> pas très net n'est pas top :
> <[..]
> Capture-d'écran-2019-02-08-à-20.06.22.jpg> _e_ _a_


Je viens de me rendre compte que des accents se balladaient (je ne
comprends pas que cjoint les accepte à l'upload).

Donc, pour les amoureux du jpeg (1250 iso qui n'est pas loin des 800
indétectables sur le capteur) :

<https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBlaGKyPsKv_2019-02-08-20.06.22.jpg>

Sans commmentaire sauf un chiffre, magique pour certains comme moi,
caché dedans ;)

Pour ce cher GR : Promis, un de ces jours je te fais un stack + pano en
raw & le même en jpeg.
Bises ma biche !
efji (11/02/2019, 09h14)
On 11/02/2019 00:26, Benoit wrote:
> F/32, 1/2s, 200 iso. Prise de plus haut pour avoir plus de matière en
> haut et en bas (la longueur on verra plus tard), donc profondeur de
> champ un peu plus importante.
> Résultat beurk, plus de piqué du tout du tout et surtout des pétouilles
> sur le capteur invisibles avec plus d'ouverture :
> <https://www.cjoint.com/doc/19_02/IBkxpSAQiDv_Radius8-Smoothing4-DSC4909Panorama.jpg>


C'est bien, tu (re)découvres toutes les bases de la technique photo :)
Donc, quand tu fermes beaucoup le diaphragme, tu obtiens plus de
profondeur de champ et moins de définition à cause de la diffraction. En
plus tu as la prime du numérique : les poussières sur le capteur qui
deviennent visibles.

La solution: utiliser les ouvertures optimales de ton objectif, qui sont
en général du côté de f8 ou f11 pour un objectif macro.

Discussions similaires
Photo merge et Focus stacking

focus stacking

Quelques macros d'insectes avec "focus stacking" et animations

contribution au focus-stacking


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 01h37. | Privacy Policy