cerhu > rec.media.* > rec.photo.pratique

jeanpasse (15/03/2019, 03h44)
Le jeudi 14 mars 2019 19:46:43 UTC-4, Benoît a écrit :
> <jeanpasse> wrote:


> > Autre cas ou les dates ne fonctionnent pas. Le mois dernier j'ai fait une
> > série de 200 photos pour un même projet mais en 3 sessions différentes.
> > J'ai donc 3 dates. 25 jours plus tard je sélectionne 4 photos et j'en fais
> > un photo-montages dans PS, enregistré en PSD. Nouvelle date et lesexifs
> > en ont pris pour leur rhume. 2 jours plus tard je fais une mise en page
> > texte et image dans CorelDraw. Sauvé en CDR et sortie en PDF imprimeur. 5e
> > date. Quelle est-la bonne date?


Je n'ai pas de problème mais tu en auras un le jour où ton système ou tes logiciels changeront.

Il est vrai que "en général" si tu utilises toujours les logiciels qui vont
bien la date de prise de vue suit.
Mais j'ai vérifié et il existe des cas ou ce n'est pas vrai. Entre autre
des JPG fait par FastStone n'ont pas le même date que l'original.
Lorsque j'ai loué un D810 j'ai du convertir les NEF en DNG puis travailler dans PS. Il n'y a plus de date de prise de vue. Et autres... PS semblefonctionner mais j'ai des doutes...quand pourquoi?

> > Si je numérise une diapo quelle est la date: celle de la prise de vue,
> > celle du scan, celle de l'enregistrement, celle de la correction...

> Là il faut aller modifier les exifs, qui eux-mêmes permettront d'avoir
> des fichiers avec un nom correspondant à leur date.


Les exifs ont très très rarement de l'intérêt pour moi.Créer un faux exif encore moins.

René
Benoît (15/03/2019, 13h26)
<jeanpasse> wrote:

> Le jeudi 14 mars 2019 19:46:43 UTC-4, Benoît a écrit :
>> Je n'ai pas de problème mais tu en auras un le jour où ton système ou tes

> logiciels changeront.


Quel problème ? Mes images sont rangées dans des dossiers ayant comme
nom le jour de la prise de vue.

> Il est vrai que "en général" si tu utilises toujours les logiciels qui
> vont bien la date de prise de vue suit. Mais j'ai vérifié et il existe des
> cas ou ce n'est pas vrai. Entre autre des JPG fait par FastStone n'ont pas
> le même date que l'original. Lorsque j'ai loué un D810 j'ai du convertir
> les NEF en DNG puis travailler dans PS. Il n'y a plus de date de prise de
> vue. Et autres... PS semble fonctionner mais j'ai des doutes...quand
> pourquoi?


Avec quoi as-tu modifier les NEF en DNG ? PS ne m'a jamais posé de
soucis en regard des exifs et il sait ouvrir les raw de mon Sony et je
doute qu'il ne puisse le faire avec les autres marques. De plus il écrit
certaines modifications qui permettent de revenir en arrière telle que
luminosité/contraste.

Sinon, s'il s'agit de PNG (et non DNG) c'est normal, ce format de
fichier ne peut contenir d'exif.

> > > Si je numérise une diapo quelle est la date: celle de la prise de vue,
> > > celle du scan, celle de l'enregistrement, celle de la correction...

> > Là il faut aller modifier les exifs, qui eux-mêmes permettront d'avoir
> > des fichiers avec un nom correspondant à leur date.

> Les exifs ont très très rarement de l'intérêt pour moi. Créer un faux exif
> encore moins.


Ce n'est pas créé un faux exif. On ne modifie pas les données d'origine,
ce qui est tout à fait réalisable, on rajoute des infos dans l'image
sous un format nommé XMP. Tout ça ce sont des normes qui permettent
d'enregistrer de l'information dans une image. Il y a des normes
d'intitulé et contenu pour les exifs, pour les données XMP il y a une
norme d'écriture des données, un peu comme du html, et le contenu est
celui qu'a décidé de mettre le logiciel. D'une certaine façon c'est
comme une vcard incluse dans le fichier.
jeanpasse (16/03/2019, 07h33)
Le vendredi 15 mars 2019 07:26:09 UTC-4, Benoît a écrit :
> <jeanpasse> wrote:
> > Le jeudi 14 mars 2019 19:46:43 UTC-4, Benoît a écrit :
> > > <jeanpasse> wrote:


> Avec quoi as-tu modifier les NEF en DNG ? PS ne m'a jamais posé de
> soucis en regard des exifs et il sait ouvrir les raw de mon Sony et je
> doute qu'il ne puisse le faire avec les autres marques. De plus il écrit
> certaines modifications qui permettent de revenir en arrière telle que
> luminosité/contraste.


Comme écrit j'ai loué un appareil Nikon plus récent que mon logiciel habituel
discontinué et qui ne savait pas ouvrir ces nouveaux NEF. J'ai donc utilisé
un logiciel de Adobe pour convertir en RAW DNG et travailler dans PS.
Rien d'anormal.

> Sinon, s'il s'agit de PNG (et non DNG) c'est normal, ce format de
> fichier ne peut contenir d'exif.


Voilà, encore un cas de ce que je dis.

> Ce n'est pas créé un faux exif. On ne modifie pas les données d'origine,
> ce qui est tout à fait réalisable, on rajoute des infos dans l'image
> sous un format nommé XMP. Tout ça ce sont des normes qui permettent
> d'enregistrer de l'information dans une image. Il y a des normes
> d'intitulé et contenu pour les exifs, pour les données XMP il ya une
> norme d'écriture des données, un peu comme du html, et le contenu est
> celui qu'a décidé de mettre le logiciel. D'une certaine façon c'est
> comme une vcard incluse dans le fichier.


J'avais raison, PS ne conserve-ait pas la date.
WIKI Les données Exif sont incorporées au fichier d?imagelui-même. Les récents programmes de retouche et traitement d?images (par exemple Photoshop) reconnaissent les données Exif etles conservent lors de la modification du fichier, ce qui n?était pas le cas avec certaines anciennes versions publiées avant 2003.
J'ai vérifié avec de vieilles photos. Tu as raison.

Moi je suis plutôt du genre minimaliste: 2 clefs max, portefeuille le plus mince, pas de sac, les mains dans les poches, rien sur la tête...au revoir!

Pour mes fichiers aussi. Les fichiers de PS sont monstrueux ceux de Corel
3 ou 4 fois plus légers. Et je déteste que PS me rajoute des fichiers .XMP
complètement inutiles parce qu'il a vue le bout du nez d'une photo. Cequi
me dérange n'est pas l'espace perdu mais le fait que la lisibilité de
l'affichage des miniatures d'un dossier soit perturbé par ces inutilesXMP.
Je les poubellisent - mauvaise habitude - car je sais bien qu'un jour je vais
me faire prendre: un jour malgré moi un XMP sera utile mais je l'aurai
évaporé. Et prendre 2 fois: si je copie la photo le XMP ne suit pas!

Je n'ai que PS CS5... c'est donc ma faute de mauvais consommateur.

René
Benoît (16/03/2019, 16h52)
wrote:

> J'avais raison, PS ne conserve-ait pas la date. WIKI Les données Exif sont
> incorporées au fichier d'image lui-même. Les récents programmes de
> retouche et traitement d'images (par exemple Photoshop) reconnaissent les
> données Exif et les conservent lors de la modification du fichier, ce qui
> n'était pas le cas avec certaines anciennes versions publiées avant 2003.
> J'ai vérifié avec de vieilles photos. Tu as raison.


Comme d'habitude :)

> Moi je suis plutôt du genre minimaliste: 2 clefs max, portefeuille le plus
> mince, pas de sac, les mains dans les poches, rien sur la tête... au
> revoir!


Moi j'ai le chapeau pour ne pas avoir besoin de parapluie.

> Pour mes fichiers aussi. Les fichiers de PS sont monstrueux ceux de Corel
> 3 ou 4 fois plus légers.


Soit c'est dû au fait :
- l'un enregistre les images en 16 bits et pas l'autre qui enregistre en
10, 12... bits format propriétaite (RAW maison) ;
- c'est du jpeg plus compressé et cela se règle dans les préférences PS
et à l'enregistrement d'un nouveau fichier jpeg.

En tout cas je sais que mes images RAW 14 bits explosent en taille si je
les enregistre en tiff qui est soit 8, soit 16 bits.

> Et je déteste que PS me rajoute des fichiers .XMP complètement inutiles
> parce qu'il a vue le bout du nez d'une photo. Ce qui me dérange n'est pas
> l'espace perdu mais le fait que la lisibilité de l'affichage des
> miniatures d'un dossier soit perturbé par ces inutiles XMP. Je les
> poubellisent - mauvaise habitude - car je sais bien qu'un jour je vais me
> faire prendre: un jour malgré moi un XMP sera utile mais je l'aurai
> évaporé. Et prendre 2 fois: si je copie la photo le XMP ne suit pas


Les fichiers XMP sont des fichiers « texte » de ce qu'il y a dans
l'image. Normalement ils sont là, en copie de ce qu'il y a dans l'image,
pour le cas ou un autre logiciel soit utilisé et qu'il ne sache lire que
les fichiers XMP externes. J'ai trouvé dans un de mes fichier XMP le nom
d'origine du fichier, la date et l'heure à laquelle la photo a été prise
(EXIF), idem pour quand il a été créé/copié sur le disque. Si le nom est
modifié par un logiciel qui gère le XMP (à sa façon) le nom précédent
est mis dans un historique des noms du fichier.

Exemple de l'image oQ0naGk7J3zn.jpg issue de
<https://framapic.org/xqeiRMgDFq4v/oQ0naGk7J3zn.jpg>

DerivedFrom="_1010853.RW2"
Thierry HOUX
Tigresse Sumatra
Zoo Doue la Fontaine (49) © Thierry HOUX

Un extraits de l'XMP avec sa première ligne complète :

<darktable:history>
<rdf:Seq>
<rdf:li darktable:operation="flip"
darktable:enabled="1"
darktable:modversion="2"
darktable:params="ffffffff"
darktable:multi_name=""
darktable:multi_priority="0"
darktable:blendop_version="8"
darktable:blendop_params="gz11eJxjYGBgkGAAgRNODGi
AEV0AJ2iwh+CRxQcA5qIZBA=="/>
<rdf:li darktable:operation="flip" darktable:enabled="1"/...>
<rdf:li darktable:operation="sharpen"".../>
<rdf:li darktable:operation="basecurve".../>
<rdf:li darktable:operation="lens".../>
<rdf:li darktable:operation="denoiseprofile..."/>
<rdf:li darktable:operation="levels..."/>
<rdf:li darktable:operation="bilat".../>
<rdf:li darktable:operation="shadhi".../>
<rdf:li darktable:operation="clipping..."/>
<rdf:li darktable:operation="velvia".../>
<rdf:li darktable:operation="vibrance".../>
</rdf:Seq>
</darktable:history>
....

Sinon, tu devrais pouvoir régler les préférences PS pour qu'il ne crée
pas de fichier XMP. Mais où ?

> Je n'ai que PS CS5... c'est donc ma faute de mauvais consommateur.


Que nenni :
« Using the DNG converter is the fastest way to deliver
backward compatibility to all customers (CS1?CS6; Lightroom 1?6;
Photoshop Elements 3?15 & 2018; as well as third-party apps that support
DNG). »

Va voir :
<https://helpx.adobe.com/photoshop/using/adobe-dng-converter.html>
Tu auras des liens pour télécharger le logiciel.

Maintenant est-ce-qu'une image DNG est de moins bonne qualité qu'une
RAW ?

-- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible.
Benoit chez lui à leraillez.com
jdd (16/03/2019, 20h05)
Le 16/03/2019 à 15:52, Benoît a écrit :

> Maintenant est-ce-qu'une image DNG est de moins bonne qualité qu'une
> RAW ? non, mais elle peut ne pas contenir toutes les informations


jdd
Benoît (16/03/2019, 21h38)
jdd <jdd> wrote:

> Le 16/03/2019 à 15:52, Benoît a écrit :
> > Maintenant est-ce-qu'une image DNG est de moins bonne qualité qu'une
> > RAW ?

> non, mais elle peut ne pas contenir toutes les informations


Tel que ?
jdd (16/03/2019, 21h59)
Le 16/03/2019 à 20:38, Benoît a écrit :
> jdd <jdd> wrote:
>> Le 16/03/2019 à 15:52, Benoît a écrit :
>>> Maintenant est-ce-qu'une image DNG est de moins bonne qualité qu'une
>>> RAW ?

>> non, mais elle peut ne pas contenir toutes les informations

> Tel que ?

forcément, le format dng ne peut pas connaître les informations
propriétaires de la marque, ni les stocker... seul le soft de la marque
peut les utiliser (ou pas).

Ce n'est que longtemps après la sortie d'un appareil qu'on peut intuiter
certaines données :-) et encore

jdd
Benoît (16/03/2019, 22h58)
jdd <jdd> wrote:

> Le 16/03/2019 à 20:38, Benoît a écrit :
> forcément, le format dng ne peut pas connaître les informations
> propriétaires de la marque, ni les stocker... seul le soft de la marque
> peut les utiliser (ou pas).
> Ce n'est que longtemps après la sortie d'un appareil qu'on peut intuiter
> certaines données :-) et encore


Alors comment fait Adobe pour le faire quelques moins après la sortie ?
jdd (16/03/2019, 23h16)
Le 16/03/2019 à 21:58, Benoît a écrit :
> jdd <jdd> wrote:


>> forcément, le format dng ne peut pas connaître les informations
>> propriétaires de la marque, ni les stocker... seul le soft de la marque
>> peut les utiliser (ou pas).
>> Ce n'est que longtemps après la sortie d'un appareil qu'on peut intuiter
>> certaines données :-) et encore

> Alors comment fait Adobe pour le faire quelques moins après la sortie ?

ben justement, il ne peut pas le faire... surtout pas Adobe qui doit
respecter les licences. Adobe peut juste utiliser ce qui est public ou
autorisé par le constructeur.

c'est comme dans les exifs, il y a des "données constructeur" et
personne ne sait ce qu'il y a dedans

jdd
Benoît (16/03/2019, 23h25)
jdd <jdd> wrote:

> Le 16/03/2019 à 21:58, Benoît a écrit :
> ben justement, il ne peut pas le faire... surtout pas Adobe qui doit
> respecter les licences. Adobe peut juste utiliser ce qui est public ou
> autorisé par le constructeur.
> c'est comme dans les exifs, il y a des "données constructeur" et
> personne ne sait ce qu'il y a dedans


Ah ! On ne sait pas ce qu'il y a dedans ni ce à quoi sert alors. Si je
veux imprimer ma photo ou la publié sur le net, je fais comment ?
J'utilise le logiciel du fabriquant et c'est tout ? Pas de vraies
retouches possibles...
jdd (16/03/2019, 23h45)
Le 16/03/2019 à 22:25, Benoît a écrit :

> Ah ! On ne sait pas ce qu'il y a dedans ni ce à quoi sert alors. Si je
> veux imprimer ma photo ou la publié sur le net, je fais comment ?
> J'utilise le logiciel du fabriquant et c'est tout ? Pas de vraies
> retouches possibles... pas du tout.


Il y a juste un coin du fichier raw dont on ne connaît pas le contenu,
ça n'a pas d'influence sur l'usage normal, mais ca peut donner au
logiciel du fabricant quelques fonctions supplémentaires (ou pas).

Il suffit de ne pas s'en occuper, mais ca permet parfois de comprendre
pourquoi le logiciel du fabricant (ou l'appareil photo) sort un truc
inattendu

jdd
Markorki (17/03/2019, 01h31)
Benoit a écrit :
[..]
> - Ok ? Dans les starting-blocks : À vos marques ! Prêts ! Par...
> - Stop !!!!
> - Quoi encore ?
> - De temps en temps j'ai plusieurs photos faites dans la même seconde,
> comme lors de bracketing. Elles ont toutes la même date heure minute
> seconde. Ç'est bien votre truc mais ça marche pas tout le temps !
> - Y a quelqu'chose qui cloche là-d'dans, j'y retourne immédiatement.
> Une idée ?

Moi aussi j'ai pour principe d'utiliser aaaa-mm-jj_hh-mm-ss, et même si je fais
des rafales,
mon nommage est ok parce que j'ai une moulinette qui ajoute le "shutter count"
obtenu par exiftool, et l'ident de l'appareil ; en fait le modèle suffit, parce
que je n'ai pas 2 APN identiques , mais sinon on peut carrément fouiller et
calculer un bout de chaîne qui permet de distinguer 2 numéros de série (mais je
parle bien de calcul à partir des 2 N° de série, parce que ce numéro lui-même
est en général assez long).
Le reste des éventuelles infos va dans les IPTC plutôt que dans le nom de l'image.
Markorki (17/03/2019, 01h38)
Markorki a écrit :
> Benoit a écrit :


>> Une idée ?

> Moi aussi j'ai pour principe d'utiliser aaaa-mm-jj_hh-mm-ss, et même si je fais
> des rafales,


> mon nommage est ok parce que j'ai une moulinette qui ajoute le "shutter count"
> obtenu par exiftool, et l'ident de l'appareil ; en fait le modèle suffit, parce
> que je n'ai pas 2 APN identiques , mais sinon on peut carrément fouiller et
> calculer un bout de chaîne qui permet de distinguer 2 numéros de série (mais je
> parle bien de calcul à partir des 2 N° de série, parce que ce numéro lui-même
> est en général assez long).
> Le reste des éventuelles infos va dans les IPTC plutôt que dans le nom de l'image.


J'ajoute que cette moulinette permet même de faire reconverger vers un nom
unique des images qui auraient été "historiquement" nommées de plusieurs façons.

Le préalable évident est de ne jamais "épelucher" les exif des fichiers, comme
le font hélas certains michus (ouais, j'ai trouvé un truc super qui me comprime
mes images pour internet , ça s'appelle "easyresizer", c'est super !)
Markorki (17/03/2019, 01h47)
Benoît a écrit :
> Benoit <benoit> wrote:


> Ça y est, un « bug » : les photos provenant de CD généré avec le
> développement ont toutes la même date à la seconde prêt. Tant pis, trop
> tard... elles ne sont pas trop nombreuses, je dois pouvoir remettre la
> main sur un logiciel qui détecte les images identiques.

Ce n'est sans doute pas un pb de développement, mais un APN qui a été sans pile
trop longtemps et dont la supercapa qui sauvegarde l'horloge et la config s'est
vidée. Dans ce cas, l'appareil garde la même date à la seconde près jusqu'à ce
qu'on l'ait mis à l'heure. La date choisie en "setup retour usine" du firmware
est souvent le 1-1 de l'année où a été écrit le firmware.

J'ai 200 ou 300 images que m'ont données 2 compagnons de voyage (après 2
voyages différents). J'espérais les synchroniser avec les miennes (facile, il
suffit de photographier ma même montre avec les 2), mais elles étaient toutes au
1/1 de 2 ou 3 ans avant, et les heures à 00:00:00.
Reste l'ordre de ces photos, donné par leur numéro, et parfois le sujet permet
de retrouver au moins le jour ;-(
Markorki (17/03/2019, 01h56)
jeanpasse a écrit :

[..]
> 1) le plus récent 2) le plus ancien.
> Évidemment la photo peaufinée est la plus récente!
> Or la plus récente est une version allégée jointe à un courriel. Et voilà mon original disparu.


Ta méfiance pour la date système est mal placée.

La date utilisée est bien sûr la date EXIF de prise de vue, métadonnée interne
au fichier que ne modifie en rien ni un déplacement ni une recopie, et que les
**bons** programmes de gestion d'image ne modifient jamais, sauf sur demande
explicite et dans des cas bien précis (synchro des images de plusieurs APN).

On dirait que tu n'as pas compris que les métadonnées sont dans le **contenu**
du fichier jpg. Quelle que soit la maniipulation que ton OS fasse avec ton .jpg,
ses métadonnées internes sont inchangée. Et on peut toujours reconstituer une
date système à partir de dates exif (je l'ai fait en guère plus d'1mn sur
environ 3000 images ce matin, avec un vieil XNview...).

Discussions similaires
Comment réussir photos intérieures sans flash?

Comment réussir photos d'intérieur avec Sony DSC V1 ?

comment ranger ses photos......

Besoin de VOS conseils pour ranger mes photos !!!


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h31. | Privacy Policy