cerhu > rec.media.* > rec.photo.materiel

jeanpasse (15/03/2019, 00h34)
En bref en 2015 j'ai acheté un écran LG31MU97-B 4096x2160 pixels,1700$ payé
1400 $ chez mon fournisseur habituel.
Des l'installation un des fils a eu un problème de contacts.
Au service technique autorisé Capri ils me l'ont brisé d'avantage, l'écran
avait un demi cercle non rétroéclairé. Sous garantie, après 2 mois j'en ai
enfin obtenu un nouveau. J'étais bien heureux.

Il y a 15 jours un bris d'aqueduc sur ma rue a forcé l'arrêt et la remise du
service électrique... mon écran a eu un choc, est devenu tout noir, et n'en
est pas revenu. Hors garantie et discontinué LG me dit de retourner chez Capri.
Disons que je n'ai pas vraiment confiance... dois-je tenter (et débourser) pour
une réparation ou dois-je en acheter un autre.

Le seul écran de 4096x2160 pixels est
[..]
beaucoup trop cher pour mon usage.

Je dois donc rétrograder en 3840x2160 pixels avec de bonnes qualités
graphiques. J'ai les choix entre:

NEC encore trop cher: [..]

DELL : [..]

autre DELL : [..]

ASUS : [..]

BENQ : [..]

ou VIEWSONIC : [..]

Ma question est : à quelle(s) entreprise(s) ne dois-je pas faire confiance?
Avez-vous eu de mauvaises expériences avec l'une ou l'autre?

Merci pour vos déconseils

René
efji (15/03/2019, 02h47)
On 14/03/2019 23:34, jeanpasse wrote:
> En bref en 2015 j'ai acheté un écran LG31MU97-B 4096x2160 pixels, 1700$ payé
> 1400 $ chez mon fournisseur habituel.


$ canadiens je suppose.

[..]
> Le seul écran de 4096x2160 pixels est
> [..]
> beaucoup trop cher pour mon usage.


Pourquoi pas 5k :
[..]
ou 4k :
[..]
jeanpasse (15/03/2019, 04h15)
Le jeudi 14 mars 2019 20:47:49 UTC-4, efji a écrit :
> On 14/03/2019 23:34, jeanpasse wrote:
> $ canadiens je suppose.
> Pourquoi pas 5k :
> [..]
> ou 4k :
> [..]


Je sais que c'est bon. Le prix est presque bien mais le $ canadien est bas.... 27 pouces c'est petit, j'avais 31.
Je ne voudrais pas changer ma carte graphique... ni avoir un écran au fini
brillant.
Ma conjointe a un ASUS 4K, 28 po, fini mat, tactile c'est bien, mais pas un
modèle satisfaisant pour le photo.

J'ai déjà eu du Viewsonic CRT qui est resté impeccable. Apprendre que leurs
nouveaux écrans plats soient aussi bons, je n'hésiterais pas.

En fait ils semblent tous pareils à l'électronique près je suppose.
Est-ce que LG est le seul à éviter (pour moi) %-(

René
Alf92 (15/03/2019, 13h36)
jeanpasse :

> En bref en 2015 j'ai acheté un écran LG31MU97-B 4096x2160 pixels, 1700$ payé
> 1400 $ chez mon fournisseur habituel.
> Des l'installation un des fils a eu un problème de contacts.
> Au service technique autorisé Capri ils me l'ont brisé d'avantage, l'écran
> avait un demi cercle non rétroéclairé. Sous garantie, après 2 mois j'en ai
> enfin obtenu un nouveau. J'étais bien heureux.
> Il y a 15 jours un bris d'aqueduc sur ma rue a forcé l'arrêt et la remise du
> service électrique... mon écran a eu un choc, est devenu tout noir, et n'en
> est pas revenu. Hors garantie et discontinué LG me dit de retourner chez
> Capri. Disons que je n'ai pas vraiment confiance... dois-je tenter (et
> débourser) pour une réparation ou dois-je en acheter un autre.


probalement l'étage d'alimentation qui est en cause.
as tu essayé de démonter ? peut-être juste un fusible...
à creuser avant d'acheter.
efji (15/03/2019, 14h02)
On 15/03/2019 03:15, jeanpasse wrote:
> Le jeudi 14 mars 2019 20:47:49 UTC-4, efji a écrit :
> Je sais que c'est bon. Le prix est presque bien mais le $ canadien est bas... 27 pouces c'est petit, j'avais 31.
> Je ne voudrais pas changer ma carte graphique... ni avoir un écran au fini
> brillant.
> Ma conjointe a un ASUS 4K, 28 po, fini mat, tactile c'est bien, mais pas un
> modèle satisfaisant pour le photo.
> J'ai déjà eu du Viewsonic CRT qui est resté impeccable. Apprendre que leurs
> nouveaux écrans plats soient aussi bons, je n'hésiterais pas.
> En fait ils semblent tous pareils à l'électronique près je suppose.
> Est-ce que LG est le seul à éviter (pour moi) %-(


Je ne comprends pas cette dernière phrase.

J'avoue ne rien y connaitre en écrans haut de gamme, mais ce que je sais
c'est que 95% des graphistes et photographes sont sous mac et que leurs
écrans à la fois fixes et portables dépassent de 3 têtes tout ce que
j'ai pu avoir auparavant (mais encore une fois je n'ai jamais eu d'écran
comme ceux que tu proposes). Ces LG sont ceux proposés en "accessoire"
pour les nouveaux mac mini (qui ne sont pas du tout "mini", ni en perf
ni en prix, mais plutôt des mac-pro sans écran ni clavier), donc je
suppose qu'il sont au moins du niveau des autres écrans mac.
jeanpasse (16/03/2019, 05h30)
Le vendredi 15 mars 2019 08:02:57 UTC-4, efji a écrit :
> On 15/03/2019 03:15, jeanpasse wrote:
> Je ne comprends pas cette dernière phrase.
> J'avoue ne rien y connaitre en écrans haut de gamme, mais ce que je sais
> c'est que 95% des graphistes et photographes sont sous mac et que leurs
> écrans à la fois fixes et portables dépassent de 3 têtes tout ce que
> j'ai pu avoir auparavant (mais encore une fois je n'ai jamais eu d'écran
> comme ceux que tu proposes). Ces LG sont ceux proposés en "accessoire"
> pour les nouveaux mac mini (qui ne sont pas du tout "mini", ni en perf
> ni en prix, mais plutôt des mac-pro sans écran ni clavier), donc je
> suppose qu'il sont au moins du niveau des autres écrans mac.

Je ne suis pas un pro à temps plein. Ma conjointe et moi avons toujours été
bohèmes-autodidactes malgré d'assez bonnes études. Nous avons fait beaucoup
de choses non simplement parce qu'elles se présentaient et qu'elles apportaient
de quoi manger mais parce que c'étais sans patron. Jamais riches ou toujours pauvres je n'ai pas été Apple mais Commodore.
Pour les écrans il faut éviter ceux qui sont proposés "gamer". Les caractéristiques en sont vitesse d'affichage et luminosité/contraste excessifs,
loin de photo/colorimétrie.

Mon LG était très facile à calibrer, grand champ de vision, mais j'ai sentis quelques petites défaillances qui sont disparues après avoir éteint/rallumé.
Je penche pour une électronique de piètre qualité installée sur la même dalle
que le Eizo puisque ce sont les 2 seules marques à offrir 4096x2160 pixels.
Pour l'instant je penche vers Viewsonic... jusqu'à ce qu'un me dise : NON NON!

Apple/Mac avec Adobe a eu une très vigoureuse approche des entreprisesde
graphisme/publicité/impression. En utilisant Corel je pouvais ouvrir
n'importe quel fichier. Sous Apple/Adobe les gens du métier ne lisaient
que du Apple/Adobe, d'ou le monopole devenu standard. Corel a fini par
ajouter les sorties en PSD et PDF imprimeur. Il n'y a plus de discussion violentes.
A l'origine Corel était meilleur que Adobe mais la publicité de Corel dirigée
vers les entreprises sans goût esthétique (enseigne logo machine à découpe)
alors que Apple/Adobe ont toujours soigné l'image en s'adressant aux agences
à gros budget.
J'ai fait plusieurs travaux qui allaient chez un des plus
importants imprimeurs au Canada avec des impression vraiment identiques à mon
cher CRT Viewsonic. Une fois avec le LG. Maintenant je ne fais plus ce genre de travail. C'est la preuve que Viewsonic/Intercontinental c'est vraimentbien.
Pour la qualité de mon travail ce n'est pas une preuve, je sais.

René
jeanpasse (16/03/2019, 05h38)
Le vendredi 15 mars 2019 07:36:47 UTC-4, Alf92 a écrit :
> jeanpasse :
> probalement l'étage d'alimentation qui est en cause.
> as tu essayé de démonter ? peut-être juste un fusible...
> à creuser avant d'acheter.


Je sais que tu es le bricoleur de FRP. Mon bricolage se limite surtout à la
fabrication de maquettes pour des amis artistes...
Vérifier l?existence d'un simple fusible... oui, plus?, je ne suis pas outillé
et surtout je ne saurais pas.

René
jdd (16/03/2019, 08h39)
Le 16/03/2019 à 04:30, jeanpasse a écrit :

cher CRT Viewsonic. Une fois avec le LG. Maintenant je ne fais plus ce
genre de travail. C'est la preuve que Viewsonic/Intercontinental c'est
vraiment bien.

j'ai été impressionné par la qualité colorimétrique des dalles
actuelles, depuis déjà quelques années, je ne calibre plus mes écrans
depuis longtemps (mais l'éclairage de mon poste de travail est contrôlé)

jdd
Benoît (16/03/2019, 16h52)
jdd <jdd> wrote:

> Le 16/03/2019 à 04:30, jeanpasse a écrit :
> cher CRT Viewsonic. Une fois avec le LG. Maintenant je ne fais plus ce
> genre de travail. C'est la preuve que Viewsonic/Intercontinental c'est
> vraiment bien.
> j'ai été impressionné par la qualité colorimétrique des dalles
> actuelles, depuis déjà quelques années, je ne calibre plus mes écrans
> depuis longtemps (mais l'éclairage de mon poste de travail est contrôlé)


J'utilise un MacBook Pro Retina fin 2013 : 10bits/couleur. Soit 4 fois
plus que les écrans « standards » sur 8 bits.

Avec ColorMunki Display je calibre mon écran tous les 15 jours, par
principe. Il règle surtout la colorimétrie, puis la luminosité en
fonction de celle de la pièce. Si l'écran vieillit cela sera corrigé,
jusqu'à un certain point. Si on le laisse branché l'outil permet aussi
de modifier la luminosité en fonction de la lumière ambiante.

De toute façon les écrans Apple d'aujourd'hui fonctionnent comme les
iPhone et beaucoup de portables : ils utilisent les caméras internes
pour règler la luminosité en fonction de l'environnement. Sur mon écran
je fais un premier réglage avec ColorMunki et je ne touche plus à la
luminosité, la machine s'en charge.
efji (16/03/2019, 17h46)
On 16/03/2019 15:52, Benoît wrote:
> J'utilise un MacBook Pro Retina fin 2013 : 10bits/couleur. Soit 4 fois
> plus que les écrans « standards » sur 8 bits.


Tu es sûr de ça ?
J'en doute fort, surtout sur un macbook de 2013.
Il y a une controverse sur les 10 bits sur les macbook pro de 2017 (et
il semble in fine qu'ils ne l'aient pas mais que seule leur carte
graphique les supportent sur un écran externe) mais rien d'aussi vieux
que 2013. Ils ont introduit le 10 bits en 2017 sur l'imac mais seulement
avec l'écran 5K.

J'ai un macbook pro de 2018 et je n'ai noté aucune différence avec celui
de 2013 que j'avais avant. Tu connais un moyen de tester ça ?

De toute façon je ne vois pas quel soft ou format est capable de gérer ça.
Benoît (16/03/2019, 21h38)
efji <efji> wrote:

> On 16/03/2019 15:52, Benoît wrote:
> Tu es sûr de ça ?
> J'en doute fort, surtout sur un macbook de 2013.
> Il y a une controverse sur les 10 bits sur les macbook pro de 2017 (et
> il semble in fine qu'ils ne l'aient pas mais que seule leur carte
> graphique les supportent sur un écran externe) mais rien d'aussi vieux
> que 2013. Ils ont introduit le 10 bits en 2017 sur l'imac mais seulement
> avec l'écran 5K.


Sur le MacBook Pro Retina mi-2014 il semble que le gamut soit 88% de
l'Adobe RGB et 99% du sRGB.

Le problème est que si tu ne paramètres pas ton écran correctement, ce
que tu verras n'as rien à voir avec ce qui est supposé être affiché et
tes retouches seront fausses.

> J'ai un macbook pro de 2018 et je n'ai noté aucune différence avec celui
> de 2013 que j'avais avant. Tu connais un moyen de tester ça ?
> De toute façon je ne vois pas quel soft ou format est capable de gérer ça.


Ce n'est pas un logiciel qui va pouvoir te dire s'il y a une différence,
c'est du matériel qui, avec son logiciel, saura dire que si je demande
d'afficher telle couleur RGB, je « vois » cette couleur. Et je créé un
fichier de profil écran correspondant. Tu as aujourd'hui des outils pour
tout calibrer. Il te fournisse un document papier à conserver
présieucement, et un fichier :
- Je scanne un document que je connais et je vois ce que je récupère =
profil spécifique de ce scanner ;
- Je demande à l'écran de m'afficher ce document = profil de cette
écran ;
- Je demande à analyser le fichier imprimer = profil de cette
imprimante.

À partir de là tu s une chaîne graphique assez blindée où, en terme de
couleurs, luminosité... l'image du document d'origine est préservée,
idem quand je l'affiche sur l'écran et pareil quand je l'imprime.
efji (17/03/2019, 01h32)
Cher Benoit, je pense que de nouveau tu racontes un maximum de bêtises.
Désolé pour toi :)

On 16/03/2019 20:38, Benoît wrote:
> efji <efji> wrote:
>> Sur le MacBook Pro Retina mi-2014 il semble que le gamut soit 88% de

> l'Adobe RGB et 99% du sRGB.
> Le problème est que si tu ne paramètres pas ton écran correctement, ce
> que tu verras n'as rien à voir avec ce qui est supposé être affiché et
> tes retouches seront fausses.


Rien à voir avec le 10 bits.

>> J'ai un macbook pro de 2018 et je n'ai noté aucune différence avec celui
>> de 2013 que j'avais avant. Tu connais un moyen de tester ça ?
>> De toute façon je ne vois pas quel soft ou format est capable de gérer ça.

> Ce n'est pas un logiciel qui va pouvoir te dire s'il y a une différence,


Pour pour afficher une image en 10 bits par pixels il faut en avoir une
ainsi qu'un soft capable de l'afficher sans la traduire en 8 bits.

Quel format d'image connais-tu qui encode une image en 10 bits/pixel ?
(Si tu me réponds "raw", je sors la kalach (car ce n'est pas un format
d'image) !).

> c'est du matériel qui, avec son logiciel, saura dire que si je demande
> d'afficher telle couleur RGB, je « vois » cette couleur. Et je créé un
> fichier de profil écran correspondant. Tu as aujourd'hui des outils pour
> tout calibrer. Il te fournisse un document papier à conserver
> présieucement, et un fichier :


Blablabla qui n'a rien à voir.

De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.
Benoît (17/03/2019, 03h46)
efji <efji> wrote:

> Cher Benoit, je pense que de nouveau tu racontes un maximum de bêtises.
> Désolé pour toi :)
> On 16/03/2019 20:38, Benoît wrote:
> Rien à voir avec le 10 bits.


100% d'accord

> Pour pour afficher une image en 10 bits par pixels il faut en avoir une
> ainsi qu'un soft capable de l'afficher sans la traduire en 8 bits.
> Quel format d'image connais-tu qui encode une image en 10 bits/pixel ?
> (Si tu me réponds "raw", je sors la kalach (car ce n'est pas un format
> d'image) !).


PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.

> Blablabla qui n'a rien à voir.
> De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
> évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.


Merci de me donner le lien parce que mes recherches me donnaient des
informations assez « unsure ».
efji (17/03/2019, 10h17)
On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
> PS et TIFF enregistrent en 16 bit donc 4 bits inutilisés. Quand
> j'enregistre une image 12 bits, je vais occupper 2 octects, donc 16
> bits. À partir de là il y a deux possibilités : soit je préviens que
> l'image est en 12 bits et les quatre premiers bits du premier octet sont
> à ignorer, soit je recalcule mon chiffre 12 bits en 16 bits.


On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
évident.

J'ai un peu cherché les applications de ça et, à part les discours
théoriques du style "c'est mieux car il y a plus de couleurs", on trouve
essentiellement des choses qui concernent la video car j'imagine que les
softs sont capables d'extrapoler de l'information supplémentaire à
partir d'une séquence d'images 8 bits. Rien trouvé sur la photo, bien
que PS supporte le 10 bits en sortie.

>> Blablabla qui n'a rien à voir.
>> De toute façon entre temps je me suis renseigné et ton vieux macbook n'a
>> évidemment pas un écran en 10 bits, pas plus que ta carte graphique.

> Merci de me donner le lien parce que mes recherches me donnaient des
> informations assez « unsure ».


Les rumeurs de 2015 disaient que ça allait être intégré au système et à
quelques mac :
[..]
Ca l'est en fait sur les mac pro (pas mac book) avec l'écran 5K (pas 4K).
Ils communiquent peu là dessus car ils savent que ça n'intéresse presque
personne en pratique car ça n'a aucun intérêt pour le commun des
mortels, et même le photographe pro.
Benoît (17/03/2019, 16h49)
efji <efji> wrote:

> On 17/03/2019 02:46, Benoît wrote:
> On a déjà discuté de ça très longuement et tu n'as toujours pas compris.
> Tu semble croire que plus on a de bits plus on est fort, et qu'on s'en
> rajoute ou enlève comme ça. Il n'y a pas de tiff 12 bits mais seulement
> 8 ou 16. Sur un écran 10 bits ton tiff 16 bits sera probablement un peu
> mieux défini au niveau des dégradés car au lieu d'afficher 123 puis 124
> il pourra afficher 123.25, 123.5 et 123.75 entre les deux, à condition
> que l'image de départ contienne l'information, ce qui est loin d'être
> évident.


Je crois que je me suis mal exprimé. Relis bien la première phrase.

Le tiff est bien en 16 bits, mais il sait stocker une image qui n'a que
12 bits d'info, tout comme le fait qu'une image 8bit peut être
enregistrée en tant que tiff 16 bits. Il peut aussi être en 8bits, mais
ce n'était pas le sujet.

> J'ai un peu cherché les applications de ça et, à part les discours
> théoriques du style "c'est mieux car il y a plus de couleurs", on trouve
> essentiellement des choses qui concernent la video car j'imagine que les
> softs sont capables d'extrapoler de l'information supplémentaire à
> partir d'une séquence d'images 8 bits. Rien trouvé sur la photo, bien
> que PS supporte le 10 bits en sortie.


Pour l'écran Ok. Pour la photo c'est simple. Si tu fais un dégradé du
noir au blanc et que tu le tires sur un mètre de long tu as des rayures
de 4mm. Comme les gris de chaque rayure sont très proche cela ne se
verra pas, mais si tu commences à faire des retouches diverses et
variées là ça apparaît. Sur un de mes ciels j'ai ajouté un dégradé de
blanc au bleu. Impeccable à l'écran, des aplats bien visibles au tirage.

Discussions similaires
question pour pose de carrelage

Appel à critiques, et 'tite question...

Nikon 70D, vos critiques(bonnes et mauvaises), SVP ?

mauvaises herbes question svp


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 17h37. | Privacy Policy