cerhu > bio.* > bio.medecine

Marc SCHAEFER (02/04/2019, 10h29)
Bonjour,

on apprend qu'il y a une épidémie de rougeole à l'Ecole Steiner
(antrophosophe) de Bienne[1], et que globalement la situation en
Suisse, suite à la sous-couverture vaccinale[2] est de plus en
plus préoccupante[3].

En effet, dès que la couverture vaccinale est en-dessous de 95%, les
anti-vaccins ne sont plus protégés, ni d'ailleurs les personnes qui
ne peuvent pas se vacciner. Même les personnes vacinées -- en
particulier avec une seule dose plutôt que les deux recommandées --
peuvent alors attraper la maladie, en cas de faiblesse ou d'autres
maladies p.ex [4].

Malheureusement, le vaccin n'est pas obligatoire dans notre beau pays.

[1] [..]
[2] [..]
[3] [..]
[4] [..]
Bruno (02/04/2019, 16h23)
Marc SCHAEFER a présenté l'énoncé suivant :
> Bonjour,
> on apprend qu'il y a une épidémie de rougeole à l'Ecole Steiner
> (antrophosophe) de Bienne[1], et que globalement la situation en
> Suisse, suite à la sous-couverture vaccinale[2] est de plus en
> plus préoccupante[3].


depuis que l'on parle des épidémies, on ne les entend plus...
Gloops (03/04/2019, 13h33)
Le 2 Avril 2019 à 10:29, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
[..]
> peuvent alors attraper la maladie, en cas de faiblesse ou d'autres
> maladies p.ex [4].
> Malheureusement, le vaccin n'est pas obligatoire dans notre beau pays.
> [1] [..]
> [2] [..]
> [3] [..]
> [4] [..]


Et essayer de faire croire que le débat est sur l'efficacité ou non des
vaccins est de plus en plus criminel.
Marc SCHAEFER (03/04/2019, 19h04)
Cher anonyme,

> Et essayer de faire croire que le débat est sur l'efficacité ou non des
> vaccins est de plus en plus criminel.


Effectivement, le débat devrait être clos sur l'efficacité des
vaccins: ils sont efficaces, c'est un fait.

Vous mentionnez toutefois qu'il y a un débat. Même si je ne
vois pas trop où il est, insinueriez-vous (`criminel') que le
bénéfice de santé publique du vaccin de la rougeole n'est pas
énormément plus grands que les quelques risques résiduels?
Ce n'est pas ce qui est documenté.

Si vous insinuez cela -- ou autre chose -- il faudrait
être plus précis, en expliquant votre point de vue,
plutôt que par de brèves phrases assassines sans aucune
référence.
Gloops (08/04/2019, 23h28)
Le 3 Avril 2019 à 19:04, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
> Cher anonyme,
> vaccins: ils sont efficaces, c'est un fait.
> Vous mentionnez toutefois qu'il y a un débat. Même si je ne
> vois pas trop où il est, insinueriez-vous (`criminel') que le
> bénéfice de santé publique du vaccin de la rougeole n'est pas
> énormément plus grands que les quelques risques résiduels?
> Ce n'est pas ce qui est documenté.
> Si vous insinuez cela -- ou autre chose -- il faudrait
> être plus précis, en expliquant votre point de vue,
> plutôt que par de brèves phrases assassines sans aucune
> référence.


C'est bien joli de rigoler, mais il y a déjà eu des morts.
Ascadix (09/04/2019, 03h37)
Marc SCHAEFER a écrit dans <q82p3j$86d$1>:
<news:q82p3j$86d$1>
> Cher anonyme,
>> Et essayer de faire croire que le débat est sur l'efficacité ou non des
>> vaccins est de plus en plus criminel.

> Effectivement, le débat devrait être clos sur l'efficacité des
> vaccins: ils sont efficaces, c'est un fait.


Il y a quand même 2 sujets à débat autour de ça ...

- L'injection en sus du vaccins de substances qui ne sont pas du
vaccins ?

- La "vente forcée" en ajoutant aux vaccins raisonablement connus et
maitrisésutiles et nécessaires dans notre zone, des béta-vaccins mal
définis, peu étudiés, peu expériméntés tout en organisant la pénurie
des vaccins réélement nécessaires ?

> Vous mentionnez toutefois qu'il y a un débat. Même si je ne
> vois pas trop où il est,


Suffit de ne pas regarder pour ne pas voir.

> insinueriez-vous (`criminel') que le
> bénéfice de santé publique du vaccin de la rougeole n'est pas
> énormément plus grands que les quelques risques résiduels?

[..]
Marc SCHAEFER (09/04/2019, 09h29)
Bonjour,

Ascadix <ascadix.ng> wrote:
> Il y a quand même 2 sujets à débat autour de ça ...
> - L'injection en sus du vaccins de substances qui ne sont pas du
> vaccins ?
> - La "vente forcée" en ajoutant aux vaccins raisonablement connus et
> maitrisésutiles et nécessaires dans notre zone, des béta-vaccins mal
> définis, peu étudiés, peu expériméntés tout en organisant la pénurie
> des vaccins réélement nécessaires ?


Oui, il est effectivement important que

1) l'information circule sur la nécessité -- ou non -- des adjuvants
pour le bénéfice de santé publique, avez-vous des références sur
ce sujet, cela m'intéresserait

2) que l'on reprenne le contrôle sur l'industrie, qui a beaucoup
trop délocalisé, car effectivement, les vaccins ne sont pas
rentables pour elle: thème absent du Grand débat chez vous,
et chez nous hors périmètre de l'Etat

D'un autre côté, là on parlait de la rougeole, et du risque de
sous-couverture vaccinale.
François (09/04/2019, 12h20)
Le 09/04/2019 à 03:37, Ascadix a écrit :
> - L'injection en sus du vaccins de substances qui ne sont pas du vaccins ?


Par exemple ?
> - La "vente forcée" en ajoutant aux vaccins raisonablement connus et
> maitrisésutiles et nécessaires dans notre zone, des béta-vaccins mal
> définis, peu étudiés, peu expériméntés tout en organisant la pénurie des
> vaccins réélement nécessaires ?


Par exemple ?
Gloops (10/04/2019, 04h01)
Le 9 Avril 2019 à 09:29, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
[..]
> et chez nous hors périmètre de l'Etat
> D'un autre côté, là on parlait de la rougeole, et du risque de
> sous-couverture vaccinale.


Et surtout on ne parlait pas d'impunité, donc le début du chemin vers le
retour à la confiance n'est pas en vue.
Marc SCHAEFER (10/04/2019, 08h04)
Gloops <gloops> wrote:
> Et surtout on ne parlait pas d'impunité, donc le début du chemin vers le
> retour à la confiance n'est pas en vue.


Vous avez raison que le problème principal est la confiance

[..]

D'un autre côté, je ne comprends pas pourquoi vous parlez
d'impunité: J'ai cherché `pharmaceutical company condemned vaccination'
et j'ai trouvé au moins deux cas, plus une liste d'une vingtaine
de ligne résumant les `settlements' financiers avec le département
de la justice US.

D'ailleurs c'est pour ça que les compagnies abandonnent le terrain:
un vaccin ça coûte cher mais cela ne rapporte pas

[..]

Avez-vous des références où un vaccin inefficace ou avec des
effets secondaires non documentés a été mis sur le marché et
que la compagnie n'a pas été condamnée ou même poursuivie ?
Gloops (11/04/2019, 19h15)
Le 10 Avril 2019 à 08:04, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
> Gloops <gloops> wrote:
>> Et surtout on ne parlait pas d'impunité, donc le début du chemin vers le
>> retour à la confiance n'est pas en vue.

> Vous avez raison que le problème principal est la confiance


Il me semble, en effet.
Je ne vois pas d'autre raison que les gens préfèrent prendre des risques
avec les microbes qu'avec les labos.

[..]
> Avez-vous des références où un vaccin inefficace ou avec des
> effets secondaires non documentés a été mis sur le marché et
> que la compagnie n'a pas été condamnée ou même poursuivie ?

Pour ce qui est de la France, soit on y est allé beaucoup plus mollo que
ça, soit quand il y a des condamnations de dirigeants de labos on tient
beaucoup moins à le faire savoir que quand il y a des condamnations de
violeurs (à moins que ça se soit passé à un moment où j'étais au fond
d'une grotte ?).
Pourtant le rapport du nombre de victimes est en sens inverse. Pour
potentiellement des choses graves dans les deux cas. Quand c'est la
faute à pas de bol admettons, mais quand c'est en raison de risques pris
sciemment pour gagner plus ...

Par ailleurs, a contrario, ce n'est pas non plus complètement anormal
que par ailleurs on lâche un peu de lest pour que les labos s'y
retrouvent : quand on met ses plumes dans ce genre d'activité c'est
quand même pour gagner du pognon, donc il faut un espoir raisonnable
d'arriver à ses fins. Mais pas à n'importe quel prix pour les victimes
(ou les potentielles victimes), c'est ça le point.
Marc SCHAEFER (12/04/2019, 09h41)
Gloops <gloops> wrote:
> Pour ce qui est de la France, soit on y est allé beaucoup plus mollo que
> ça, [ ... ]
> Pourtant le rapport du nombre de victimes est en sens inverse.


Avez-vous une référence à ce sujet ?
Gloops (12/04/2019, 15h26)
Le 12 Avril 2019 à 09:41, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
> Gloops <gloops> wrote:
>> Pour ce qui est de la France, soit on y est allé beaucoup plus mollo que
>> ça, [ ... ]
>> Pourtant le rapport du nombre de victimes est en sens inverse.

> Avez-vous une référence à ce sujet ?

C'est l'absence de référence qui me gêne, et qui provoque une méfiance
vis-à-vis des vaccins.
Marc SCHAEFER (12/04/2019, 18h30)
Gloops <gloops> wrote:
> C'est l'absence de référence qui me gêne, et qui provoque une méfiance
> vis-à-vis des vaccins.


Résumons: il y a des entreprises qui ont été condamnées, c'est facile
à trouver. Toutefois, il n'y a pas vraiment de références pour des
cas où les entreprises n'auraient pas été condamnés.

Et en conséquence, vous êtes méfiant envers les vaccins.
Gloops (12/04/2019, 21h27)
Le 12 Avril 2019 à 18:30, Marc Schaefer <schaefer> a écrit :
> Gloops <gloops> wrote:
>> C'est l'absence de référence qui me gêne, et qui provoque une méfiance
>> vis-à-vis des vaccins.

> Résumons: il y a des entreprises qui ont été condamnées, c'est facile
> à trouver. Toutefois, il n'y a pas vraiment de références pour des
> cas où les entreprises n'auraient pas été condamnés.
> Et en conséquence, vous êtes méfiant envers les vaccins.


En gros. Il y a eu des récits d'abus, dont on n'a pas forcément mémorisé
tous les détails, mais tant que la nouvelle de la sanction en face n'a
pas été entendue, il en reste une impression d'impunité, qui ne donne
pas spécialement envie de confier notre santé.

Je vois les choses comme ça pour ce qui me concerne, et la résurgence de
maladies qui avaient été éradiquées grâce aux vaccins me laisse à penser
que je peux difficilement être le seul.

Discussions similaires
Vaccins

vaccins

vaccins

vaccins


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h55. | Privacy Policy