cerhu > misc.* > misc.securite.routiere

Gloops (10/06/2019, 18h01)
Le 10 Juin 2019 à 08:46, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 29/05/2019 à 21:09, Gloops a écrit :
>> Ouais, bah si un conducteur ne voit pas un gyrophare, ce n'est plus

> vraiment du domaine de la psychologie, mais plutôt de la médecine. La
> prescription d'une canne blanche et d'un chien, et bien sûr au passage
> le retrait du permis de conduire devraient s'imposer.
> Changement du titre du fil.


On peut en parler à la Sécurité Routière.
Pour le moment, leurs campagnes de pub seraient plutôt orientées sur se
reposer un peu lorsque le besoin s'en fait sentir.
Olivier Miakinen (10/06/2019, 18h20)
Le 10/06/2019 17:56, Gloops m'a répondu :
> Qu'il y a des OVNI de prévus sur cette route, mais qu'ils viendront un
> autre jour.


C'est moi qui suis le seul à ne pas comprendre cette phrase ? ;-)

Par ailleurs, j'aurais vraiment aimé que tu expliques ce que tu
voulais dire par « la voie est libre jusqu'au stop ». Mais si
tu ne veux pas le faire, tant pis, je m'en remettrai.
Topinambour (10/06/2019, 20h14)
Le 10/06/2019 à 17:59, Gloops a écrit :
> Le 10 Juin 2019 à 08:25, Topinambour <artichoke> a écrit :
> En général, il s'agit bien des conséquences d'une conduite de bourrin ...
> Non ?


Je peux vous citez de nombreux cas d'accidents s'étant produit en raison
d'un non-usage du clignotant, dont certains mortels.
Topinambour (10/06/2019, 20h18)
Le 10/06/2019 à 18:01, Gloops a écrit :
> Le 10 Juin 2019 à 08:46, Topinambour <artichoke> a écrit :
> On peut en parler à la Sécurité Routière.
> Pour le moment, leurs campagnes de pub seraient plutôt orientées sur se
> reposer un peu lorsque le besoin s'en fait sentir.


Comme dans toute campagne, l'objectif, c'est avant tout de produire un
message simple et clair et de viser les comportements les plus à risque.
Gloops (11/06/2019, 01h00)
Le 10 Juin 2019 à 20:18, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 10/06/2019 à 18:01, Gloops a écrit :
> Comme dans toute campagne, l'objectif, c'est avant tout de produire un
> message simple et clair et de viser les comportements les plus à risque.


Absolument.
Comme de vouloir tenir bon alors qu'on ne voit pas un éléphant rose à
dix mètres.
Gloops (11/06/2019, 01h01)
Le 10 Juin 2019 à 20:14, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 10/06/2019 à 17:59, Gloops a écrit :
> Je peux vous citez de nombreux cas d'accidents s'étant produit en raison
> d'un non-usage du clignotant, dont certains mortels.

Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'un bourrin n'ait pas allumé ses
clignotants alors qu'il aurait dû ?
Gloops (11/06/2019, 01h05)
Le 10 Juin 2019 à 18:20, Olivier Miakinen <om+news> a écrit :
> Le 10/06/2019 17:56, Gloops m'a répondu :
>> Qu'il y a des OVNI de prévus sur cette route, mais qu'ils viendront un
>> autre jour.

> C'est moi qui suis le seul à ne pas comprendre cette phrase ? ;-)
> Par ailleurs, j'aurais vraiment aimé que tu expliques ce que tu
> voulais dire par « la voie est libre jusqu'au stop ». Mais si
> tu ne veux pas le faire, tant pis, je m'en remettrai.

Ah, ça ne m'aurait pas paru cryptique.
Quand on arrive à un stop avec l'intention de tourner à gauche, je ne
vois pas bien à qui ça va poser de problème qu'on arrive avec le
clignotant gauche d'allumé, même si quelqu'un vient en sens inverse.
De toute manière, au stop, on sait qu'on doit s'arrêter. Les gens qui
arrivent derrière le savent, ceux qui arrivent en face aussi, sur la
route prioritaire tout le monde le sait. Donc ... On peut arriver
jusqu'au stop sans problème avec le clignotant allumé pour dire où on va
après, non ?
C'est d'ailleurs ce qu'on est invité à faire.
Olivier Miakinen (11/06/2019, 01h37)
Le 11/06/2019 01:05, Gloops a écrit :
>> Par ailleurs, j'aurais vraiment aimé que tu expliques ce que tu
>> voulais dire par « la voie est libre jusqu'au stop ». Mais si
>> tu ne veux pas le faire, tant pis, je m'en remettrai.

> Ah, ça ne m'aurait pas paru cryptique.
> Quand on arrive à un stop avec l'intention de tourner à gauche, je ne
> vois pas bien à qui ça va poser de problème qu'on arrive avec le
> clignotant gauche d'allumé, même si quelqu'un vient en sens inverse.


Nous sommes bien d'accord !

C'est juste que tu avais écrit (je te cite)
«
Alors un changement de direction se fait en quatre phases :
1. Contrôle : on regarde si la voie est libre
2. Clignotant : ayant vérifié que la voie est libre, on annonce son
intention
3. Contrôle : après avoir annoncé son intention, au moment d'arriver sur
les lieux on vérifie que la voie est toujours libre
4. Action : alors, une fois tout le monde prévenu et la voie toujours
libre, on passe.

Si on a allumé son clignotant alors que la voie n'était pas libre, on
est en tort, puisque la phase précédente n'a pas été assurée correctement.
»

Alors j'aurais bien aimé savoir ce que tu voulais dire dans le cas
d'un changement de direction (et non d'un changement de voie), par
« la voie est libre », par « on regarde si la voie est libre » et
par « si on a allumé son clignotant alors que la voie n'était pas
libre, on est en tort ».

C'est tout.
Topinambour (11/06/2019, 09h05)
Le 11/06/2019 à 01:01, Gloops a écrit :
> Le 10 Juin 2019 à 20:14, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'un bourrin n'ait pas allumé ses
> clignotants alors qu'il aurait dû ?


En même temps, un conducteur qui n'actionne pas ses clignotant, par
essence, c'est un bourrin.
Topinambour (11/06/2019, 09h07)
Le 11/06/2019 à 01:01, Gloops a écrit :
> Le 10 Juin 2019 à 20:14, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'un bourrin n'ait pas allumé ses
> clignotants alors qu'il aurait dû ?


En même temps, un conducteur qui n'actionne pas ses clignotants quand il
le doit, par essence, c'est un bourrin.
Gloops (11/06/2019, 20h23)
Le 11 Juin 2019 à 09:07, Topinambour <artichoke> a écrit :
>> Il n'est d'ailleurs pas exclu qu'un bourrin n'ait pas allumé ses
>> clignotants alors qu'il aurait dû ?

> En même temps, un conducteur qui n'actionne pas ses clignotants quand il
> le doit, par essence, c'est un bourrin.


Pas faux.
Mais nous sommes sauvés, il y a des radars automatiques pour veiller sur
la sécurité routière.
Topinambour (11/06/2019, 21h14)
Le 11/06/2019 à 20:23, Gloops a écrit :
> Le 11 Juin 2019 à 09:07, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Pas faux.
> Mais nous sommes sauvés, il y a des radars automatiques pour veiller sur
> la sécurité routière.


Pourquoi tenter de dévier le débat? Aujourd'hui, les radars ne savent
pas détecter le non-usage du clignotant. Parfois, à certains endroits et
à certains moments, il y a des campagnes de
sensibilisation-verbalisation. Mais tout le monde sait bien que la
maréchaussée n'a pas les moyens de sanctionner cet écart aux règles
comme il se doit.
Dans tous les cas, on sait aussi que c'est en zone urbaine que
l'accidentologie s'accroît. Ce n'est pas suffisant, mais au moins le
respect des limitations de vitesse peut permettre au moins de contenir
les risques d'accident et leur degré de gravité.
Gloops (11/06/2019, 22h18)
Le 11 Juin 2019 à 21:14, Topinambour <artichoke> a écrit :
> Le 11/06/2019 à 20:23, Gloops a écrit :
> Pourquoi tenter de dévier le débat? Aujourd'hui, les radars ne savent
> pas détecter le non-usage du clignotant. Parfois, à certains endroits et
> à certains moments, il y a des campagnes de
> sensibilisation-verbalisation. Mais tout le monde sait bien que la
> maréchaussée n'a pas les moyens de sanctionner cet écart aux règles
> comme il se doit.
> Dans tous les cas, on sait aussi que c'est en zone urbaine que
> l'accidentologie s'accroît. Ce n'est pas suffisant, mais au moins le
> respect des limitations de vitesse peut permettre au moins de contenir
> les risques d'accident et leur degré de gravité.


C'est bien ce que je voulais dire : les moyens ne sont pas mis pour
canaliser les conduites de bourrins.
Topinambour (12/06/2019, 02h18)
Le 11/06/2019 à 22:18, Gloops a écrit :
> Le 11 Juin 2019 à 21:14, Topinambour <artichoke> a écrit :
> C'est bien ce que je voulais dire : les moyens ne sont pas mis pour
> canaliser les conduites de bourrins.


Le contrôle humain a un coût, en plus d'être lourd à gérer.

Le contrôle automatique se met en place au fur et à mesure que les
moyens techniques le permettent.

On sait contrôler automatiquement la vitesse de plus en plus finement,
Le contrôle du respect des feux se développe, commence à venir celui des
stationnements g?nants et du contrôle de la circulation de circulation
des véhicules en fonction de leur catégorie ou de leur plaque
d'immatriculation.
Le contrôle automatique de la mise en action du clignotant, c'est par
contre encore difficile à faire et les campagnes à ce sujet sont assez
rares. Priorités oblige.
Bob (MC Melun) (12/06/2019, 13h55)
Salut

Le 25/05/2019 à 10:26, Pascal Hambourg a écrit :

> Pas un freinage d'urgence (R313-17-1) mais un ralentissement à cause du
> bouchon (R416-18). Evidemment si les conducteurs commencent à allumer
> leurs feux de détresse 3 km avant le bouchon, c'est un peu tôt.
>> Mon avis est que ce n'est pas répréhensible, mais que c'est juste un
>> peu stupide.

> Bah non, si ça peut attirer l'attention des conducteurs distraits ou qui
> ne regardent pas plus loin que le véhicule qui les précède.

Ca m'aurait évité une fracture de la cheville et un pliage de moto si les
gens qui ont compris mon geste pour faire rallentir à l'approche d'un
envoiturage l'avaient répété avec leurs feux de détresse à l'attention
de ceux (celle surtout) qui suivaient de plus loin...

Bob (MC Melun) Plusieurs centaines de mètres en ligne droite, pas 3 km
dans mon cas précis (A86 à Créteil)

Discussions similaires
usage abusif de lieu d'habitation

Usage abusif d'une de mes photos

feux de détresse au démarrage...

Question sur les feux de détresse


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 12h42. | Privacy Policy