cerhu > comp.divers.* > comp.infosystemes.www.navigateurs

docanski (25/10/2019, 11h55)
Après Vivaldi qui propose une mise à jour qui pèse la bagatelle de 224
Mb, voilà que Firefox s'y met à son tour en proposant cette mise à jour
pour 167 Mb !
Deviennent-ils dingues ... ou tout simplement incompétents pour ainsi
surcharger des logiciels qui finiront par exiger des ordinateurs de plus
en plus puissants (car la lenteur est désormais de mise lors de la
simple ouverture de Firfox !) pour un usage aussi basique que la
consultation d'internet ?
Th.A.C (25/10/2019, 12h06)
Le 25/10/2019 à 11:55, docanski a écrit :
> Après Vivaldi qui propose une mise à jour qui pèse la bagatelle de 224
> Mb, voilà que Firefox s'y met à son tour en proposant cette mise à jour
> pour 167 Mb !
> Deviennent-ils dingues ... ou tout simplement incompétents pour ainsi
> surcharger des logiciels qui finiront par exiger des ordinateurs de plus
> en plus puissants (car la lenteur est désormais de mise lors de la
> simple ouverture de Firfox !) pour un usage aussi basique que la
> consultation d'internet ?


tu ne confondrais pas avec le paquet des sources???

sur le site de mozilla, les binaires font dans les 60 Mo (ok ca a grossi
un peu)
docanski (25/10/2019, 12h19)
Th.A.C a écrit le 25/10/2019 à 12:06 :

> tu ne confondrais pas avec le paquet des sources???
> sur le site de mozilla, les binaires font dans les 60 Mo (ok ca a grossi
> un peu)


Il s'agit du paquet proposé par l'interface graphique synaptic car,
assez curieusement, lorsque je tente de faire la mise à jour en ligne de
commande alors que le sources.list ouvre la porte à ces navigateurs (deb
[..] stable main) et (deb
[..] buster-updates main contrib non-free pour
Firefox), elle me répond

"Aucune version du paquet firefox n'est disponible, mais il existe dans
la base de données. Cela signifie en général que le paquet est manquant,
qu'il est devenu obsolète ou qu'il n'est disponible que sur une autre
source"

pour Firefox
et

"Impossible de trouver le paquet vivaldi" pour Vivaldi.

Bien obligé, dès lors, d'en passer par l'interface graphique qui me
propose ces paquets en un seul bloc pour chacun.
Th.A.C (25/10/2019, 14h21)
Le 25/10/2019 à 12:19, docanski a écrit :

> Bien obligé, dès lors, d'en passer par l'interface graphique qui me
> propose ces paquets en un seul bloc pour chacun.


ok, la taille que tu indiques est celle une fois le logiciel installé,
pas la taille du téléchargement.
(tu dois voir les 2 tailles dans l'interface graphique que tu utilises).

Par contre, je suis d'accord que certains fichiers ont 'explosé' en
taille comme libxul.
Probablement à cause de l'écosystème fabriqué pour Firefox.
docanski (25/10/2019, 15h07)
Th.A.C a écrit le 25/10/2019 à 14:21 :

> ok, la taille que tu indiques est celle une fois le logiciel installé,
> pas la taille du téléchargement.


Si, si ! c'est bien la taille du téléchargement ! Il me le confirme
d'ailleurs quand je demande l'exécution de celui-ci !

> (tu dois voir les 2 tailles dans l'interface graphique que tu utilises).


Non, une seule : celle de la taille du paquet.
Th.A.C (25/10/2019, 15h30)
Le 25/10/2019 à 15:07, docanski a écrit :
> Th.A.C a écrit le 25/10/2019 à 14:21 :
>> ok, la taille que tu indiques est celle une fois le logiciel installé,
>> pas la taille du téléchargement.

> Si, si ! c'est bien la taille du téléchargement ! Il me le confirme
> d'ailleurs quand je demande l'exécution de celui-ci !
>> (tu dois voir les 2 tailles dans l'interface graphique que tu utilises).

> Non, une seule : celle de la taille du paquet.

alors il y a un problème sur la source comme des fichiers non compactés.
Jo Engo (25/10/2019, 15h48)
Le Fri, 25 Oct 2019 12:19:36 +0200, docanski a écrit :

> "Aucune version du paquet firefox n'est disponible, mais il existe dans
> la base de données. Cela signifie en général que le paquet est manquant,
> qu'il est devenu obsolète ou qu'il n'est disponible que sur une autre
> source"


Essaie firefox-esr
Olivier Miakinen (25/10/2019, 17h56)
Le 25/10/2019 à 15:48, Jo Engo a écrit :
>> "Aucune version du paquet firefox n'est disponible, mais il existe dans
>> la base de données. Cela signifie en général que le paquet est manquant,
>> qu'il est devenu obsolète ou qu'il n'est disponible que sur une autre
>> source"

> Essaie firefox-esr


C'est « esr » comme le défenseur de l'open-source et auteur de « la
cathédrale et le bazar » ?
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Eric_Raymond>.
docanski (25/10/2019, 18h00)
Jo Engo a écrit le 25/10/2019 à 15:48 :

> Essaie firefox-esr


C'est déjà firefox-esr epuis l'installation
docanski (25/10/2019, 18h11)
Jo Engo a écrit le 25/10/2019 à 15:48 :

> Essaie firefox-esr


Bingo !

[code]
Les paquets suivants seront mis à jour :
firefox-esr firefox-esr-l10n-fr
2 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 1 non mis à jour.
Il est nécessaire de prendre 48,3 Mo dans les archives.
Après cette opération, 14,3 Mo d'espace disque supplémentaires seront
utilisés.
[/code]

.... mais il télécharge tout de même un total de 47,7 mb pour la mise à jour.
Bon, c'est tout de même bien moins que les 167 Mb anoncés par Synaptic.

Merci pour la solution ! Elle confirme une chose : mieux vaut le
terminal en lignes de commande qu'une interface graphique.
Th.A.C (25/10/2019, 18h50)
Le 25/10/2019 à 18:11, docanski a écrit :
[..]
> Après cette opération, 14,3 Mo d'espace disque supplémentaires seront
> utilisés.
> [/code]
> .... mais il télécharge tout de même un total de 47,7 mb pour la mise à
> jour.
> Bon, c'est tout de même bien moins que les 167 Mb anoncés par Synaptic.
> Merci pour la solution ! Elle confirme une chose : mieux vaut le
> terminal en lignes de commande qu'une interface graphique.


Firefox-esr c'est la version 'support étendu'
(elle dure un peu plus d'un an sans mise à jour majeure) qui est
maintenue sans dépot externe par debian.
Elle est donc souvent en retard (volontairement) par rapport à la
dernière version de Firefox.

Coté taille de mise à jour, c'est normal, je ne crois pas que le système
fasse le delta entre ce qui est installé et ce qui est téléchargé,
d'autant que tu n'avais peut-être pas la version esr installé...
On ne peut donc pas vraiment parler de mise à jour, mais d'installation
(donc la totalité des fichiers).
Jo Engo (26/10/2019, 09h22)
Le Fri, 25 Oct 2019 18:11:23 +0200, docanski a écrit :

> mieux vaut le terminal en lignes de commande qu'une interface graphique.


aptitude c'est bien aussi
Jo Engo (26/10/2019, 09h27)
Le Fri, 25 Oct 2019 17:56:32 +0200, Olivier Miakinen a écrit :

> C'est « esr » comme


Extended Support Release.
docanski (26/10/2019, 09h32)
Th.A.C a écrit le 25/10/2019 à 18:50 :

> Coté taille de mise à jour, c'est normal, je ne crois pas que le système
> fasse le delta entre ce qui est installé et ce qui est téléchargé,
> d'autant que tu n'avais peut-être pas la version esr installé...
> On ne peut donc pas vraiment parler de mise à jour, mais d'installation
> (donc la totalité des fichiers).


C'était (c'est) bien pourtant la version esr qui était installée, dès
l'origine et d'ailleurs depuis la version 9 de Debian. D'autant plus
qu'il n'y a que celle-là qui est proposée dans les dépôts.
Olivier Miakinen (26/10/2019, 11h04)
Le 26/10/2019 09:27, Jo Engo a écrit :
>> C'est « esr » comme

> Extended Support Release.


Merci ;-)

Discussions similaires
Une remarque à propos des sectaires: sont-ils fous, ou bien pas fous?

Des malades mentaux du pouvoir et de l'argent deviennent encore plus fous

Insolite : Quand des poissons deviennent désespérés ou fous

[ JEU CINE ] Les sous-titres fous fous fous


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h54. | Privacy Policy