cerhu > misc.* > misc.automoto.mecanique

topynambour (18/01/2020, 18h28)
Je suis contre la voiture électrique : il faudrait des centrales
nucléaires pour produire le surplus d'électricité, en plus il ya la
pollution des matériaux utilisés et pour la destruction des batteries,
en plus ça n'a pas d'autonomie, en plus c'est dangeureux en cas
d'accident vu les voltages (parfois 300 v); en plus c'est dangeureux en
ville car on les entend pas (pour les piétons les cyclistes pas pour
les sourds qui n'entendent pas non plus les autres voitures); Ca coute
cher et ces pas sur que ce soit bien solide surtout quand c'est
construit en Chine japon corée du nord etc...
jdd (18/01/2020, 20h45)
Le 18/01/2020 à 17:28, topynambour a écrit :
> Je suis contre la voiture électrique :


(...)

il y a eu une demande pour créer un forum pour en discuter, je ne sais
pas trop ce que ça a donné...

jdd
pat (18/01/2020, 23h38)
Le 18/01/2020 à 17:28, topynambour a écrit :
> Je suis contre la voiture électrique : il faudrait des centrales
> nucléaires pour produire le surplus d'électricité, en plus il ya la
> pollution des matériaux utilisés et pour la destruction des batteries,
> en plus ça n'a pas d'autonomie, en plus c'est dangeureux en cas
> d'accident vu les voltages (parfois 300 v); en plus c'est dangeureux en
> ville car on les entend pas (pour les piétons les cyclistes pas pour les
> sourds qui n'entendent pas non plus les autres voitures); Ca coute cher
> et ces pas sur que ce soit bien solide surtout quand c'est construit en
> Chine japon corée du nord etc...


Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux
"Non au feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que le
feu est une calamité, ca détruit tout....
topynambour (19/01/2020, 07h25)
pat a formulé la demande :
> Le 18/01/2020 à 17:28, topynambour a écrit :
> Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux "Non au
> feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que le feu est une
> calamité, ca détruit tout....


remarque c'est normal de ne pas les entendre puisqu'ils écrivaient.
PP (20/01/2020, 10h23)
Le 18/01/2020 à 17:28, topynambour a écrit :
> Je suis contre la voiture électrique : il faudrait des centrales
> nucléaires pour produire le surplus d'électricité, en plus il ya la
> pollution des matériaux utilisés et pour la destruction des batteries,
> en plus ça n'a pas d'autonomie, en plus c'est dangeureux en cas
> d'accident vu les voltages (parfois 300 v); en plus c'est dangeureux en
> ville car on les entend pas (pour les piétons les cyclistes pas pour les
> sourds qui n'entendent pas non plus les autres voitures); Ca coute cher
> et ces pas sur que ce soit bien solide surtout quand c'est construit en
> Chine japon corée du nord etc...


En attaquant d?emblée sur « je suis contre » c?est sûr, ça pose les bases.

En ce qui concerne l?histoire des centrales nucléaires, je répondrais
que le chargement de batterie s?accommode parfaitement de
l?intermittence de la production, et donc que c?est donc potentiellement
une grande consommatrice d?énergie renouvelable potentielle.

En ce qui concerne la pollution des matériaux utilisés, je suis toujours
surpris de lire cela. Franchement, j?ai l?impression qu?on fait peur
autour de cela simplement parce que ce sont de nouveaux mots, qui
sonnent bien la « pollution » et la « peur » parce que justement on ne
les connaient pas assez. Mais je ne vois pas bien en quoi ces matériaux
seraient plus polluant que le pétrole?

Quand à la tension électrique je rigole, l?essence c?est aussi très
dangereux.

Pour la sécurité routière, rien à dire, rien ne vaut un bon vieux diesel
sans pot d?échappement.

Et enfin pour la qualité, je pense qu?il va falloir revoir, car la
qualité des asiatiques n?est plus à démontrer. On voit de la daub, parce
qu?il fabrique ce qu?on leur demande. S?il faut de la qualité, ne vous
inquiétez pas, je pense qu?ils peuvent être très bien à niveau
pat (21/01/2020, 23h09)
>> Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux
>> "Non au feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que
>> le feu est une calamité, ca détruit tout....

> remarque c'est normal de ne pas les entendre puisqu'ils écrivaient.


source Larousse dictionnaire :
Comprendre, saisir le sens des paroles, des écrits de quelqu'un : Si
j'entends bien votre lettre, vous refusez ma proposition.
Markorki (22/01/2020, 11h10)
pat a écrit :
>>> Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux "Non au
>>> feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que le feu est une
>>> calamité, ca détruit tout....

>> remarque c'est normal de ne pas les entendre puisqu'ils écrivaient.

> source Larousse dictionnaire :
> Comprendre, saisir le sens des paroles, des écrits de quelqu'un : Si j'entends
> bien votre lettre, vous refusez ma proposition.

J'entends bien, j'entends bien !!
(et pourtant, ça rend sourd !;-)
Chab (24/01/2020, 00h52)
Le 20/01/2020 à 09:23, PP a écrit :
> Le 18/01/2020 à 17:28, topynambour a écrit :
> En attaquant d?emblée sur « je suis contre » c?est sûr, ça pose les bases.


Donc troll ...... c'est un habitué ;o)
Celibidache (24/01/2020, 08h38)
pat a présenté l'énoncé suivant :
>>> Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux "Non
>>> au feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que le feu
>>> est une calamité, ca détruit tout....

>> remarque c'est normal de ne pas les entendre puisqu'ils écrivaient.

> source Larousse dictionnaire :
> Comprendre, saisir le sens des paroles, des écrits de quelqu'un : Si
> j'entends bien votre lettre, vous refusez ma proposition.


Vous ne sembles pas enetendre l'humour, vous....
Youri Ligotmi (25/01/2020, 18h25)
Le 18/01/2020 à 22:38, pat a écrit :
> Cela me fait penser aux hommes des cavernes, qui écrivaient à Lascaux
> "Non au feu de bois". Mais personne n'a voulu les entendre, alors que le
> feu est une calamité, ca détruit tout....


Ils savaient écrire les hommes des cavernes ?
Philippe RAI (04/02/2020, 00h35)
PP <pipantal> wrote:

> En ce qui concerne l'histoire des centrales nucléaires, je répondrais
> que le chargement de batterie s'accommode parfaitement de
> l'intermittence de la production, et donc que c'est donc potentiellement
> une grande consommatrice d'énergie renouvelable potentielle.


Il va falloir bien s'organiser pour utiliser sa voiture électrique quand
il n'y a pas de vent et pas de soleil, et la mettre en charge quand il y
en a. Comme tout le monde va vouloir charger en même temps, ça va être
épique !
PP (04/02/2020, 12h42)
Le 03/02/2020 à 23:35, Philippe RAI a écrit :
> PP <pipantal> wrote:
> Il va falloir bien s'organiser pour utiliser sa voiture électrique quand
> il n'y a pas de vent et pas de soleil, et la mettre en charge quand il y
> en a. Comme tout le monde va vouloir charger en même temps, ça va être
> épique !


Quand on ne veut pas comprendre c?est facile de trouver quelques choses.
Philippe RAI (05/02/2020, 00h23)
PP <pipantal> wrote:

> Le 03/02/2020 à 23:35, Philippe RAI a écrit :
> Quand on ne veut pas comprendre c'est facile de trouver quelques choses.


Qu'est-ce que je ne comprends pas ?
PP (05/02/2020, 11h35)
Le 04/02/2020 à 23:23, Philippe RAI a écrit :
> PP <pipantal> wrote:
>> Qu'est-ce que je ne comprends pas ?


La technologie de recharge tout simplement.
Les chargeurs de maison sont des chargeurs directs sur le réseau, mais
tout ce qui est chargeur extérieur, utilise des batteries de stockage
temporaire. Il n?y a pas d?à coup sur le réseau ni autre pic de
consommation lorsqu?on utilise des superchargers Tesla, Ionity ou autres
bornes de recharge rapide.
En gros, la voiture électrique n?est pas responsable des pics de
consommation de soirée ou à d?autre moment.
Et le jour où les voitures seront très nombreuses, les chargeurs
domestiques auront eux aussi évolués
Philippe RAI (07/02/2020, 00h28)
PP <pipantal> wrote:

> Le 04/02/2020 à 23:23, Philippe RAI a écrit :
> La technologie de recharge tout simplement.
> Les chargeurs de maison sont des chargeurs directs sur le réseau, mais
> tout ce qui est chargeur extérieur, utilise des batteries de stockage
> temporaire.


Non ! cela n'existe pas encore !

> Il n'y a pas d'à coup sur le réseau ni autre pic de
> consommation lorsqu'on utilise des superchargers Tesla, Ionity ou autres
> bornes de recharge rapide.


Parce que pour l'instant cette appel de puissance est très faible et
noyé dans la masse.

> En gros, la voiture électrique n'est pas responsable des pics de
> consommation de soirée ou à d'autre moment.


Pour l'instant !

> Et le jour où les voitures seront très nombreuses, les chargeurs
> domestiques auront eux aussi évolués


Vous rêvez !

De plus, ça voudrait dire qu'il faut à peu près doubler le nombre de
batteries, or actuellement on ne sait pas si on aura assez de métaux
(par exemple le cobalt) pour réaliser toutes celles qui doivent équiper
les voitures.

Et puis quand il va y avoir du vent, il va falloir en profiter pour
charger toutes les batteries tampon, mais en même temps charger une
quantité de voitures, ce qui va nécessiter des puissances énormes que
les éoliennes ne pourront pas fournir.

Discussions similaires
voiture électrique

voiture électrique

voiture electrique

voiture electrique bis


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 11h01. | Privacy Policy