Bonjour,

J'ai une installation en IT sur laquelle j'aimerai économiser un CPI.
Voici l'installation non optimisée (|| représente deux conducteurs et 8
un transformateur) :

230V TT
||
8 Transformateur 230/400 en IT avec CPI
||
||
||
8 Transformateur 400/230 en IT avec CPI
||
||
230V IT

Est ce que quelqu'un sait s'il est autorisé de mettre un shunt entre
l'amont et l'aval d'un transformateur de manière à avoir ce genre
d'installation :

230V TT
||
8 Transformateur 230/400 en IT avec CPI
||
||
||_
8 | Transformateur 400/230 en IT sans CPI
||_|
||
230V IT

Évidement je ne peux pas utiliser un autotransformateur à la place, sinon
ce serait trop facile

On 28 Apr 2020 16:57:49 GMT, aegirs <news> wrote:

[..]
> ||_
> 8 | Transformateur 400/230 en IT sans CPI
> ||_|
> ||
>230V IT
>>Évidement je ne peux pas utiliser un autotransformateur à la place, sinon
>ce serait trop facile
pourquoi ne pas recréer un régime TT au secondaire et mettre des
protections classiques ?

Le Tue, 28 Apr 2020 23:03:05 +0200, Olivier B. a écrit :

> On 28 Apr 2020 16:57:49 GMT, aegirs <news> wrote:

> pourquoi ne pas recréer un régime TT au secondaire et mettre des
> protections classiques ?

Sans trop rentrer dans les détails, il s'agit d'installations qui
respectent des normes un peu particulières et ce régime de neutre est
imposé (à priori au moins pour avoir une meilleure continuité de service).

Le mardi 28 avril 2020 18:57:50 UTC+2, aegirs a écrit :

> Évidement je ne peux pas utiliser un autotransformateur à la place, sinon
> ce serait trop facile

Pourquoi écris tu : "tu ne peux pas" ? Ca marcherait aussi

C'est quand même un peu tordu ton projet mais moi je ne vois pas ce qui s'opposerait à poser ton shunt. Ensuite, j'imagine la discussion avec le contrôleur qui, à priori, lui, n'établira une non conformité que par rapport au décret. Il faudra être persuasif.

J'ai eu un problème un peu comme ça avec un secondaire de transfo230 V derrière un onduleur. J'avais fait construire ce transfo avec un point milieu, mis à la terre au travers d'une résistance. L'objectif était de limiter le courant de défaut pour éviter de faire tomber l'onduleur sur défaut (en cas d'absence réseau).

Ca été un longue discussion avec le contrôleur qui a bien voulu admettre qu'on était alors en TT et que les protections homopolaires étaient justifiées et suffisantes (pas de CI évidemment).Ce n'est pas ton cas... mais bon courage avec le contrôleur.

As-tu pris en compte les courants de magnétisation à la mise soustension des transformateurs. Ce "courant d'appel" est redoutable pour les protections surintensité.

Le Thu, 30 Apr 2020 22:35:07 -0700, Amm a écrit :

[..]
> défaut (en cas d'absence réseau).
> Ca été un longue discussion avec le contrôleur qui a bien voulu admettre
> qu'on était alors en TT et que les protections homopolaires étaient
> justifiées et suffisantes (pas de CI évidemment). Ce n'est pas ton
> cas... mais bon courage avec le contrôleur.
> As-tu pris en compte les courants de magnétisation à la mise sous
> tension des transformateurs. Ce "courant d'appel" est redoutable pour
> les protections surintensité.

Les courant d'appels ont bien été pris en compte (courbe D).

Merci pour ta réponse, j'ai bien peur que je doive laisser tomber mon
optimisation car personne ne voudra se mouiller pour faire un truc
"atypique" alors qu'ils refusent déjà de prendre du matériels qu'ils
n'ont pas l'habitude d'utiliser (c'est pour ça que je ne peut pas prendre
d'autotransformateur)

Le 28 avril 2020 à 18:57, aegirs a écrit :

[..]
> ||_
> 8 | Transformateur 400/230 en IT sans CPI
> ||_|
> ||
> 230V IT
>> Évidement je ne peux pas utiliser un autotransformateur à la place, sinon
> ce serait trop facile

Salut ! Nouveau sur ce forum....

Juste une question : Le 2ème transfo avec son shunt, qu'a-t-il de
différent par rapport à un autotransfo, en terme de répartition des
potentiels ? Il me semple que le 1er CPI contrôle l'ensemble du
circuit aval. Maintenant ce que va en penser un contrôleur ?!...

Le dimanche 3 mai 2020 18:57:28 UTC+2, aegirs a écrit :
> j'ai bien peur que je doive laisser tomber mon
> optimisation car personne ne voudra se mouiller pour faire un truc
> "atypique" alors qu'ils refusent déjà de prendre du matériels qu'ils
> n'ont pas l'habitude d'utiliser (c'est pour ça que je ne peut pas prendre
> d'autotransformateur)

** Je crois qu'une solution avec auto-transfo serait la plus facilement défendable, logique et moins chère. Avec l'auto-transfo, le fait qu'il n'y ait qu'un seul contrôleur d'isolement est implicite - il ne peut pas y en avoir deux. Enfin moi je ne me serais pas laissé refuser un tel schéma.

C'est quoi le contrôle ?
- Consuel
- Initial
- Périodique
quel organisme le contrôle ? Dans les deux derniers cas c'est par rapport aux décrets (Code du Travail). Pour le Consuel c'est plus ennuyeuxcar c'est par rapport aux normes. Enfin il me semble. Dans mes installations, "initial" a toujours valu consuel pour le raccordement mais c'était il y a 10 ans et tout change.

Le Mon, 04 May 2020 07:54:39 -0700, Amm a écrit :

[..]
> ennuyeux car c'est par rapport aux normes. Enfin il me semble. Dans mes
> installations, "initial" a toujours valu consuel pour le raccordement
> mais c'était il y a 10 ans et tout change.

A priori consuel. J'ai peu d'élément de contexte. Je sais juste qu'ils
ont tiré des câbles sans note de calcul et qu'ils s'en inquiètent
qu'ensuite...