cerhu > sci.* > sci.zetetique

François Guillet (28/05/2020, 18h58)
Marc SCHAEFER a couché sur son écran :
....
[..]
> Je n'aurais pas besoin de double-aveugle, à titre personnel, même si je pense
> que cela aiderait, à terme.
> Malheureusement, jusqu'ici je n'ai pas trouvé, même en cherchant
> honnêtement(*) d'étude qui corresponde à mes critères, plutôt assez faibles.
> En plus, je pense que le niveau de preuve que j'exige n'est pas plus élevé
> que celui qui m'a finalement convaincu que cela ne marche pas: 5-6 études
> dont l'étude sur les primates, l'étude du CDC, l'étude de ZH/Harvard.


Je suis parfaitement d'accord avec ça, depuis longtemps.

J'ai aussi cherché, vainement, de tels chiffres.
Le 28 avril, j'avais fourni ici ce petit tableau où l'on voit le bon
résultat de Provence-Alpes-Côte d'Azur, mais évidemment, c'est
insuffisant pour conclure (l'Occitanbie fait un peu mieux) :
Région décès/(décès+guérisons) %
----------------------------------------
occitanie 15.5
Provence-Alpes-Côte d'Azur 16.0
Nouvelle-Aquitaine 18.8
Bretagne 20.9
Auvergne-Rhône-Alpes 21.2
Pays de la Loire 21.9
Corse 22.5
Normandie 24.6
Centre-Val de Loire 25.3
Ile-de-France 26.0
Hauts-de-France 26.1
Bourgogne-Franche-Comté 26.4
Grand Est 27.4
------------------------------------------

Pourtant ces chiffres permettrait des comparaisons pertinentes. Donc
depuis un bon moment déjà je suis passé à la question suivante :
"ces données existent sûrement. Pourquoi ne nous les fournit-on pas ?"

1) on ne les a pas (il faudra m'expliquer comment ce serait possible,
je n'y crois pas)

2) on ne veut provoquer ni "compétition" entre services ni désignation
à la vindicte publique (c'est idiot, l'intérêt étant de choisir le
meilleur traitement, mais venant des politiques, rien d'impossible)

3) on connait les résultats et ils prouvent quelque chose qu'on veut
nous cacher (théorie complotiste)

4) ?...
Liste non exhaustive
Nicolas Krebs (28/05/2020, 21h13)
Bruno écrivit dans l'article news:5ecfb81c$0$5894$426a34cc

> Zulu avait écrit le 27/05/2020 :


> > LOL. FAut pas croire tout ce qui est dans les journaux.

> mais qui croire ?!


Pour information, Zulu croit à des thèses conspirationnistes sur la Shoah,
le 11 Septembre et le Grand remplacement. Il croit Robert Faurisson et
renaud Camus.
Paul Aubrin (28/05/2020, 22h11)
Le Thu, 28 May 2020 16:36:05 +0200, Bruno a écrit :

> ça, il faut le démonter que le garbage est in. Ils vont apprécier les
> médecins qui ont analysés les dossiers avant de les mettre dans le
> big-data


Des erreurs se sont glissées dans leurs 100.000 dossiers. Par exemple,
ils ont enregistré plus de décès en Australie qu'il n'y en a eu dans la
réalité. Il faudrait reprendre le contrôle qualité sur les données
d'entrée. Malheureusement les données ne sont privées et les auteurs en
refusent l'accès.
Il semble aussi que l'échantillon de contrôle différait sérieusement de
celui des traités à l'HCQ. Par exemple, il y avait 2,5 à 2,8 fois plus de
malades sous ventilation mécanique dans l'échantillon HCQ.
Paul Aubrin (28/05/2020, 22h53)
Le Thu, 28 May 2020 16:38:13 +0200, Bruno a écrit :

>> ET aussi pourquoi les gens meurent en pagaille des effets secondaires
>> de l'HCQ dans le Lancet et pas chez Raoult

> p'tet qu'il ne la donne qu'à des jeunes en bonne santé ?


Le traitement HCQ+AZ est administré après une série de vérifications,
dont un ECG. L'excès de mortalité récent rapportés dans d'autres études,
avec un médicament utilisé par des millions de personnes pendant des
dizaines d'années est effectivement assez surprenant.
Paul Aubrin (28/05/2020, 22h59)
Le Thu, 28 May 2020 18:58:55 +0200, François Guillet a écrit :

> Pourtant ces chiffres permettrait des comparaisons pertinentes. Donc
> depuis un bon moment déjà je suis passé à la question suivante :
> "ces données existent sûrement. Pourquoi ne nous les fournit-on pas ?"
> 1) on ne les a pas (il faudra m'expliquer comment ce serait possible, je
> n'y crois pas)
> 2) on ne veut provoquer ni "compétition" entre services ni désignation à
> la vindicte publique (c'est idiot, l'intérêt étant de choisir le
> meilleur traitement, mais venant des politiques, rien d'impossible)
> 3) on connait les résultats et ils prouvent quelque chose qu'on veut
> nous cacher (théorie complotiste)
> 4) ?...


Les chiffres existent, mais il n'y a pas de procédure administrative pour
les exploiter et personne n'est en charge de le faire. Une mission sera
nommée qui fera des proposition dans 2 ou 3 ans. C'est la même situation
(procrastination) que pour les commandes de matériels de protection des
soignants en mars.
Bruno (29/05/2020, 11h10)
Paul Aubrin a formulé la demande :
> Le Thu, 28 May 2020 15:13:32 +0200, Bruno a écrit :
>> A Marseille, il n'y a pas eu de surmortalité détectable liée au

> traitement. Cela correspond assez bien à ce que l'on sait de ces
> médicaments quand ils sont utilisés selon les dosages préconisés.


à des gens sans comorbidités ?
Bruno (29/05/2020, 11h54)
Zulu a écrit :
> On 5/28/20 10:23 AM, Paul Aubrin wrote:
>> Le Thu, 28 May 2020 15:07:11 +0200, Bruno a écrit : [crouic]

> J'aime aussi la version Knock de Louis Jouvet
> "ça vous grattouille ou ça vous chatouille ?"
> [..]


je l'ai joué :')
Bruno (29/05/2020, 11h58)
Paul Aubrin avait prétendu :
> Le Thu, 28 May 2020 16:36:05 +0200, Bruno a écrit :
> Des erreurs se sont glissées dans leurs 100.000 dossiers. Par exemple,
> ils ont enregistré plus de décès en Australie qu'il n'y en a eu dans la
> réalité. Il faudrait reprendre le contrôle qualité sur les données
> d'entrée.


mais comment ont-ils pu se tromper autant sans le voir ?!

ça me laisse perplexe. On peut voir aussi dans l'autre sens le nombre
de décès enregistré est le bon, mais la publication pas.
Bruno (29/05/2020, 12h04)
Zulu a émis l'idée suivante :
> On 5/28/20 11:38 AM, Bruno wrote:
> Elle est là
> Early diagnosis and management of COVID-19 patients: a real-life cohort study
> of 3,737 patients, Marseille, France
> Abstract
> Background:
> In our institute in Marseille, France, we proposed early and massive
> screening for coronavirus disease 2019 (COVID-19). Hospitalization and early
> treatment with hydroxychloroquine and azithromycin (HCQ-AZ) was proposed for
> the positive cases.


pré-print : aucune valeur. ^^
Paul Aubrin (29/05/2020, 13h12)
Le Fri, 29 May 2020 11:58:58 +0200, Bruno a écrit :

> Paul Aubrin avait prétendu :
> mais comment ont-ils pu se tromper autant sans le voir ?!
> ça me laisse perplexe. On peut voir aussi dans l'autre sens le nombre de
> décès enregistré est le bon, mais la publication pas.


Pour le moment, on sait qu'il y a des erreurs. On ne sait pas s'il y en a
beaucoup. On ne sait pas si elles ont des conséquences sur les
conclusions et on ne sait pas si elles étaient intentionnelles. On ne
pourra pas le savoir tant que des chercheurs indépendants n'auront pas
accès aux données en question. Et jusqu'ici, ce sont des données
inaccessibles.
Paul Aubrin (29/05/2020, 13h15)
Le Fri, 29 May 2020 11:10:32 +0200, Bruno a écrit :

> Paul Aubrin a formulé la demande :
> à des gens sans comorbidités ?


Voyez les publications. En revanche, il semblerait que les patients
recensés par l'étude de Mehra étaient tous traités pour des problèmes
cardiaques.
François Guillet (30/05/2020, 18h58)
Paul Aubrin a pensé très fort :
> Le Thu, 28 May 2020 18:58:55 +0200, François Guillet a écrit :
>> Les chiffres existent, mais il n'y a pas de procédure administrative pour

> les exploiter et personne n'est en charge de le faire. Une mission sera
> nommée qui fera des proposition dans 2 ou 3 ans. C'est la même situation
> (procrastination) que pour les commandes de matériels de protection des
> soignants en mars.


Bien possible, c'est le rasoir d'Ockham.
Bruno (01/06/2020, 16h34)
Paul Aubrin a utilisé son clavier pour écrire :
> Le Fri, 29 May 2020 11:58:58 +0200, Bruno a écrit :
>> Pour le moment, on sait qu'il y a des erreurs. On ne sait pas s'il y en a

> beaucoup. On ne sait pas si elles ont des conséquences sur les
> conclusions et on ne sait pas si elles étaient intentionnelles. On ne
> pourra pas le savoir tant que des chercheurs indépendants n'auront pas
> accès aux données en question. Et jusqu'ici, ce sont des données
> inaccessibles.


c'est tout à fait raisonnable.

Discussions similaires
Son disparu, à quel niveau?

[SA4] Quel niveau !!!!

Quel niveau de securite ???


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 03h56. | Privacy Policy