cerhu > sci.* > sci.zetetique

Paul Aubrin (06/06/2020, 17h55)
Le Sat, 06 Jun 2020 14:08:26 +0200, siger a écrit :

> Nicolas Krebs a présenté l'énoncé suivant :
>> siger écrivit dans l'article news:rbehfr$vp2$1
>>> Oui, je confirme que je pense que l'unanimité des journalistes n'est
>>> "acceptable" que dans une dictature.

>> L'unanimité des journalistes sur une thèse qualifiée de
>> conspirationniste par les scientifiques et universitaires.


Sans vouloir être méchant avec les journalistes, leurs opinions sur
presque toutes les questions "scientifiques" ne vaut pas un cachou. Dans
les domaines où je m'y connaissais, j'ai toujours été atterré par la
nullité (au mieux) des articles journalistiques.

L'avis des universitaires a certainement beaucoup plus de valeur, mais
pas forcément toujours. Exemple : les déclarations de Jouzel sur les
futures hivers sans neige.

>> Mais moi je ne vois pas le problème. Expliquez moi.


Ici on parle de zététique, on préfère une bonne observation à un argument
d'autorité.

> Je l'ai fait, mais je vois que, message après message, ce que je réponds
> ne vous intéresse pas car aucune de vos réponses ne répond à ce que je
> dis. Vous avancez comme un rouleau compresseur qui aplati le désert
> quand la discussion parle d'arbres.
> Donc je vous laisse à vos démons.


Il est confit dans ses préjugés. Il n'y rien à faire que de l'y laisser.

Discussions similaires
La preuve que les "zététiciens" n'ont aucun esprit critique et sont des imposteurs !

[RCA] Quand les imposteurs sont les zététiciens...

Où sont les Zététiciens lorsqu'on a besoin d'eux ?

Mes combles sont-ils assez solides pour supporter un piano numérique ?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 04h42. | Privacy Policy