cerhu > rec.media.* > rec.photo.numerique

Mike_OSX (04/08/2006, 08h20)
J'ai repris le traitement de cette photo. Avant ca c'etait beaucoup plus
contrasté et du coup ca effacait pas mal de tons clairs.

Cette fois j'ai décidé de pratiquement pas post-traiter, juste un poil
de contraste en plus dans les tons foncés. Vous en pensez quoi ?

[..]

Merci à tous !
JLC (04/08/2006, 08h46)
"Mike_OSX" <mikeosx> a écrit dans le message de news:
44d2e73a$0$25176$636a55ce...
> J'ai repris le traitement de cette photo. Avant ca c'etait beaucoup
> plus
> contrasté et du coup ca effacait pas mal de tons clairs.
> Cette fois j'ai décidé de pratiquement pas post-traiter, juste un poil
> de contraste en plus dans les tons foncés. Vous en pensez quoi ?
> Mike


Salut,
Il faudrait que tu commenes par nous dire ce que tu as voulu faire à la
prise de vue.
Parce que esthétiquement, ta photo est nulle.
La lignée de fenètres n'est pas horizontale, il n'y a aucun point de
fuite, aucun centre d'intérêt, aucun sujet reconnu,un mélange de flou et
de net sans explication et aucun des personnages n'appelle l'attention.
Et je parle même pas du grand vide au premier plan.
Pour moi, c'est l'équivalent d'un appui accidentel sur le déclencheur.

A toi de jouer.
Jean-Pierre Roche (04/08/2006, 09h11)
Mike_OSX a écrit :

> J'ai repris le traitement de cette photo. Avant ca c'etait beaucoup plus
> contrasté et du coup ca effacait pas mal de tons clairs.
> Cette fois j'ai décidé de pratiquement pas post-traiter, juste un poil
> de contraste en plus dans les tons foncés. Vous en pensez quoi ?
> [..]


Un peu bleutée... C'est volontaire ?
Mike_OSX (04/08/2006, 09h16)
JLC a écrit :
> Salut,
> Il faudrait que tu commenes par nous dire ce que tu as voulu faire à la
> prise de vue.


Les murs et le sol étant très clairs et blancs, j'ai voulu surexposer au
maximum pour ne laisser apparaitre que les gens, avec un temps de pose
assez long, pour suggérer le mouvement et me rappeler de l'artwork d'une
pochette de l'album okcomputer d'une groupe qui s'appelle radiohead.

> Parce que esthétiquement, ta photo est nulle.


Elle est nulle ou elle ne te plait pas ?

> La lignée de fenètres n'est pas horizontale, il n'y a aucun point de
> fuite, aucun centre d'intérêt, aucun sujet reconnu,un mélange de flou et
> de net sans explication et aucun des personnages n'appelle l'attention.


J'aime pas bien les choses trop horizontales, si ce n'est l'horizon sur
les photos de paysages. Moi je trouve que les personnages plus nets que
ceux qui le sont moins attirent plus mon attention.

> Et je parle même pas du grand vide au premier plan.
> Pour moi, c'est l'équivalent d'un appui accidentel sur le déclencheur.


Si tu t'etais donné la peine de regarder dans les exifs, tu aurais
remarqué que j'ai volontairement surexposé de +2.3IL, ce qui, configuré
sur le boitier me parait possible uniquement si je le décide ;)

Et quand bien même celà aurait été accidentel, je ne vois pa ou aurais
été le problème.
Mike_OSX (04/08/2006, 09h19)
Jean-Pierre Roche a écrit :
> Un peu bleutée... C'est volontaire ?


En fait non, je travaille sur un écran qui n'est pas très bien calibré,
il faut que j'economise pour me payer une sonde parce que je me rends
compte que c'est super indispensable en fait.

En meme temps j'aime bien le coté "bleuté" sur celle là du moins. (ici
je la vois aussi bleutée au travail ce qui etait pas le cas chez moi)
dampie (04/08/2006, 09h29)
J'ai l'impression que tu as réussi la photograpuie que tu voulais faire.
C'est là l'essentiel.

Personnellement, j'ai bien cette photo même si elle sort des standards
actuels.

Pierre

"Mike_OSX" <mikeosx> a écrit dans le message de news:
44d2f47d$0$19141$626a54ce...
[..]
Christian THOMAS (04/08/2006, 10h08)
> J'ai repris le traitement de cette photo. Avant ca c'etait beaucoup plus
> contrasté et du coup ca effacait pas mal de tons clairs.
> Cette fois j'ai décidé de pratiquement pas post-traiter, juste un poil
> de contraste en plus dans les tons foncés. Vous en pensez quoi ?
> [..]
> Merci à tous !


J'aime assez le résultat. On dirait une "salle des pas perdus" d'une
gare ou l'on croise des gens qui attendent patiemment leur train et
d'autres très pressés qui arrivent à la dernière minute.

Le ton bleu involontaire rajoute une atmosphère froide à l'image qui va
bien avec cette surexposition volontaire, cela donne un certain cachet
à l'image qui sort des sentiers conventionnels.

Le centre de l'image semble un peu curieux comme si tu avais voulu
effacer une partie d'un personnage. Il aurait fallu atténuer la jambe
qui reste afin de ne laisser qu'une présence fantomatique.

Il n'y a aucun point d'attachement au regard c'est vrai, mais je pense
qu'il faut regarder la photo dans son ensemble il en dégage à la fois
un mélange de quiétude et de malaise. C'est un style peu conventionnel
j'en conviens, mais moi, j'aime bien ce qui sort des sentiers battus.
rom1 (04/08/2006, 10h13)
JLC a écrit :
> Parce que esthétiquement, ta photo est nulle.


sur quels critères (référentiel ?) te bases-tu pour dire ça ?
Mike_OSX (04/08/2006, 10h21)
Christian THOMAS a écrit :
[..]
> qu'il faut regarder la photo dans son ensemble il en dégage à la fois un
> mélange de quiétude et de malaise. C'est un style peu conventionnel j'en
> conviens, mais moi, j'aime bien ce qui sort des sentiers battus.


Merci ! Pour information cette photo à été prise dans la salle d'accueil
du british museum à Londres.

En fait pour le centre de l'image je n'ai rien effacé, en fait aucune
retouche sous photoshop j'ai juste traité mon raw. Mais je vais essayer
ce que tu conseilles au niveau de la jambe à atténuer parce qu'en y
réfléchissant c'est vrai que ce serait certainement mieux sans.
Octave (04/08/2006, 10h32)
J'ai pensé, au départ, que c'était un montage panoramique avec un
mogiciel qui aurait planté.
Le trou du milieu met en évidence une ligne qui part du pied d'un
personnage disparu, qui se poursuit avec un des panneaux indicatifs et
monte jusqu'au haut de l'image grâce à une des fenêtres. Cette ligne
fait deux images. C'est un bon jeu. Plus le rapport au mouvement et à
la fixité de l'image et la répétition des fenêtres qui fait penser à
une prise en rafale ou des images de cinéma.

Octave
JLC (04/08/2006, 10h38)
"rom1" <romain> a écrit dans le message de news:
1154679221.605787.110550...

> Parce que esthétiquement, ta photo est nulle.


>sur quels critères (référentiel ?) te bases-tu pour dire ça ?


>La lignée de fenètres n'est pas horizontale, il n'y a aucun point de
>fuite, aucun centre d'intérêt, aucun sujet reconnu,un mélange de flou
>et
>de net sans explication et aucun des personnages n'appelle l'attention.
>Et je parle même pas du grand vide au premier plan.


Bref, aucunes des règles de la photographie ne sont respectées.

Je sais, ça n'engage que moi, mais quand ça ne me plait pas, je le dis.
L'auteur a parfaitement le droit de tenter des expériences du genre
surexposer de 2;3 IL une scène déjà très claire, mais l'absence totale
de centre d'intérêt est rédhibitoire pour mon jugement.
Une photo doit raconter une histoire, interpeller le lecteur, saisir un
instant, une lumière, etc.

Le fouillis de l'auteur ne montre rien, mais il peut toujours le
proposer à un graphiste en pub.

Et puis, les bidouillages électroniques ("post-traitement"), je n'admets
pas. La photo, c'est 10% du matériel et 90% d'oeil du photographe.
C'est pas un Leica à 5 000 euos qui va faire une bonne photo, mais celui
qui appuie sur le bouton au bon moment.

Au-delà, ce n'est plus de la photo, mais du tripatouillage graphique.
gregoire.avot (04/08/2006, 10h42)
Salut

Je trouve cette photo pas mal du tout, j'aime ce fond blanc presque
transparent. Faudrait voir sur un tirage, mais personnellement, j'y
toucherai plus.

Il me vient une idée : pourquoi ne pas mettre dans l'espace un peu
vide un sujet net qui serait en opposition avec ces gens qui courent.
Ici, les seuls personnages fixes sont le guichetier et les personnes
qui attendent, mais je suppose que ce n'est pas le propos de la photo.
J'imagine plus une petite fille en robe portant un nounours, un chien
assis, un couple de vieux assis autours d'une table de bistrot, etc, ou
alors un objet inattendu...

Grégoire.

Mike_OSX wrote:
[..]
Seb* (04/08/2006, 10h45)
JLC a écrit :

> Parce que esthétiquement, ta photo est nulle.


Humm, cette photo ne te plait pas, parce que dire qu'elle est nulle,
comme ca, à l'emporte pièce, c'est nul. Si toutes les photos qui ne
répondaient pas aux pures critères de justesses techniques étaient
nulles, bon nombre de grands photographes iraient planter des choux et
s'enfiler des carottes.

C'est incroyable cette dictature de la technique sur le partie pris
artistique. Aucune imagination, aucun recul. C'est nul.
Seb* (04/08/2006, 10h47)
Mike_OSX a écrit :
> J'ai repris le traitement de cette photo. Avant ca c'etait beaucoup plus
> contrasté et du coup ca effacait pas mal de tons clairs.
> Cette fois j'ai décidé de pratiquement pas post-traiter, juste un poil
> de contraste en plus dans les tons foncés. Vous en pensez quoi ?


Le plus grand bien. Grande dynamique dans le mouvement accentué par le
traitement sur-exposé qui blanchit et refroidi l'ambiance impersonnelle
d'une salle des pas perdus.

Esthétique, ambiance, créativité. Belle photo !
Mike_OSX (04/08/2006, 10h51)
JLC a écrit :
> Et puis, les bidouillages électroniques ("post-traitement"), je n'admets
> pas. La photo, c'est 10% du matériel et 90% d'oeil du photographe.
> C'est pas un Leica à 5 000 euos qui va faire une bonne photo, mais celui
> qui appuie sur le bouton au bon moment.


T'as pas du lire mon post initial, aucun traitement, juste ajusté le
contraste de mon fichier raw, aucun passage sous photoshop.

Discussions similaires
Vous en pensez quoi ?

Vous en pensez quoi de lui ?

vous en pensez quoi?

XP ! vous en pensez quoi ??


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 08h55. | Privacy Policy