cerhu > comp.os.* > comp.os.linux.debats

Michel Talon (05/01/2004, 21h51)
Avez vous lu le dernier article de Stallman?
[..]
J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.
Rémi Pannequin (05/01/2004, 22h24)
Michel Talon a écrit :

> Avez vous lu le dernier article de Stallman?
> [..]


"But if our goal is freedom, that changes everything. Users cannot be free
while using a non-free program. To free the citizens of cyberspace, we
have to replace those non-free programs, not accept them. They are not
contributions to our community, they are temptations to settle for
continuing non-freedom."

traduction approximative :
"Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne
peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre.
Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces
programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions
pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de
continuer dans la non-liberté."

Intégriste ?
Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.

> J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.


Ah bon, y avait de l'humour ?

ah oui, là:
Copyright 2004 Richard Stallman
Verbatim copying and distribution of this entire article are
permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.

Mais... c'est pas libre ça !
Shmurtz (06/01/2004, 07h59)
Le Mon, 05 Jan 2004 19:51:36 +0000, Michel Talon s'exprimait:

> Avez vous lu le dernier article de Stallman?
> [..] J'ai beaucoup aimé
> son humour nostalgique.


Vraiment marrant quand il parle d'antisocial.:-)
Stephane TOUGARD (06/01/2004, 09h42)
Rémi Pannequin wrote:
> traduction approximative :
> "Mais si notre but est le liberté, cela change tout. Les utilisateurs ne
> peuvent pas être libre lorsqu'ils utilisent un programme non-libre.
> Pour libérer les citoyens du cyberspace, nous devons remplacer ces
> programmes non-libre, pas les accepter. Ce ne sont pas des contributions
> pour notre communauté, ce sont des tentations pour nous convaincre de
> continuer dans la non-liberté."
> Intégriste ?


Non. Commercant ? oui.

> Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
> certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.


Nous vivons dans une civilisation ou 95% des logiciels utilises sont
proprietaire (% empirique d'utilisation des logiciels comptee en nombre
d'utilisateurs et non en nombre de logiciels, bien entendu), ou 99,9% de
la musique est proprietaire ou 99,99999999% du cinema est proprietaire,
ou 80% de la litterature est proprietaire (alors que les plus grand chef
d'oeuvre sont dans le domaine public).

Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant
et qui veut defendre avec hardeur ses idees pour lutter contre une position
ecrasante de son concurrent le plus direct.
Laurent Fousse (06/01/2004, 10h59)
Dans fr.comp.os.linux.debats, Rémi Pannequin nous disait:
> Intégriste ?
> Vouloir imposer que *tous* programme soit libre relève pour moi d'un
> certain totalitarisme intellectuel, qui me semble un peu dangereux.


Il n'impose à personne d'être libre. Et quand on utilise des logiciels
non libres, on dispose de moins de liberté. Ça ne me choque pas.

>> J'ai beaucoup aimé son humour nostalgique.

> Ah bon, y avait de l'humour ?
> ah oui, là:
> Copyright 2004 Richard Stallman
> Verbatim copying and distribution of this entire article are
> permitted world wide without royalty provided this notice is preserved.
> Mais... c'est pas libre ça !


Dans la mesure où il s'agit d'un article exprimant une opinion
personnelle, je ne vois pas en quoi ça gêne. C'est pas comme s'il
avait accollé à ça la doc complète d'emacs le tout sous licence GFDL.
Michel Talon (06/01/2004, 11h11)
Stephane TOUGARD <stephane> wrote:
> Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant
> et qui veut defendre avec hardeur


Je ne savais pas que Stallman faisait dans le porno :-)

> ses idees pour lutter contre une position
> ecrasante de son concurrent le plus direct.

Et qui a l'air trés désabusé d'ailleurs...
Shmurtz (06/01/2004, 17h49)
Le Tue, 06 Jan 2004 09:11:30 +0000, Michel Talon s'exprimait:

> Stephane TOUGARD <stephane> wrote:
>> Qui est extremiste ? Je ne vois qu'un homme qui pense a contre courant
>> et qui veut defendre avec hardeur

> Je ne savais pas que Stallman faisait dans le porno :-)


Il ne fait que défendre ardemment ses positions.:-)
Manuel Leclerc (06/01/2004, 18h17)
Shmurtz a écrit :

> Michel Talon s'exprimait:
> > Stephane TOUGARD wrote:
> > > Je ne vois qu'un homme qui pense a contre
> > > courant et qui veut defendre avec hardeur

> > Je ne savais pas que Stallman faisait dans le porno :-)

> Il ne fait que défendre ardemment ses positions.:-)


Trêve de plaisanterie, je le trouve parfois un peu rigide,
manquant de doigté.

manuel "hein ?" leclerc
Alain Labarthe (06/01/2004, 20h32)
Le 06-01-2004, Manuel Leclerc écrivait:
> Shmurtz a écrit :
>> Trêve de plaisanterie, je le trouve parfois un peu rigide,

> manquant de doigté.


Pour un hardeur c'est normal...
Emmanuel Florac (06/01/2004, 22h51)
Dans article <3ffadf79>, manuel.leclerc
disait...
> Trêve de plaisanterie, je le trouve parfois un peu rigide,
> manquant de doigté.


Oui, mais il a un statut d'icône à défendre. Pour discuter d'options mi-
chèvre mi-chou, il y a déjà ESR et Linus.
Manuel Leclerc (07/01/2004, 10h21)
Emmanuel Florac a écrit :

> > Trêve de plaisanterie, je le trouve parfois un
> > peu rigide, manquant de doigté.

> Oui, mais il a un statut d'icône à défendre. Pour
> discuter d'options mi-chèvre mi-chou, il y a déjà
> ESR et Linus.


J'alussine. "rigide", "doigté", "hein ?"...
Emmanuel Florac (07/01/2004, 23h35)
Dans article <c980d7be.0401070021.b719985>,
manuelleclerc disait...
> J'alussine. "rigide", "doigté", "hein ?"...


Je te croyais au-dessus de ça...
Discussions similaires
La vérité sur la démission de Stallman

paris&stallman

stallman braille !

Bidonnage de stallman ?


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 02h16. | Privacy Policy