cerhu > comp.divers.* > comp.infosystemes.www.auteurs

Bernd (24/05/2006, 14h58)
Bonjour,

Sur le site "pompage", je tombe sur un pg comportant les instructions
suivantes :
#nav li ul {
position: absolute;
left: -999em;
height: auto;
width: 10.3em;
w\idth: 9.8em; /*Largeur des sous-menus*/
font-weight: normal;

Il me semble que ce w\idth est là pour "tromper" I. Explorer mais
comment les autres navigaeurs arrivent-ils à comprendre cette
instruction ? Est-elle documentée - elle ne figure pourtant pas dans la
liste CSS ? Je ne comprends pas bien sa nature.

Par avance merci.
Peter Pan (24/05/2006, 15h31)
Bernd a écrit Le 24/05/2006 14:58 :
> w\idth: 9.8em; /*Largeur des sous-menus*/
> [...] Je ne comprends pas bien sa nature.


Tu l'as dit : détourner IE en fonction du "box model"
[..]
Voir aussi _width interprété seulement par IE, et d'autres.
C'est bien parce que ce sont des trouvailles (de failles) qu'ils ne sont
pas documentés autrement que dans les sites de camarades de jeu.
Olivier Masson (24/05/2006, 16h20)
Bernd a écrit :

> Il me semble que ce w\idth est là pour "tromper" I. Explorer mais
> comment les autres navigaeurs arrivent-ils à comprendre cette
> instruction ? Est-elle documentée - elle ne figure pourtant pas dans la
> liste CSS ? Je ne comprends pas bien sa nature.
> Par avance merci.


T'en as un paquet d'autres ([..]).
Cependant, MS recommande de ne pas les utiliser (parce qu'ils sont bien
conscient qu'on utilise des hacks uniquement pour contrer leur bouse de
navigateur) et opter plutôt pour le <!--[if IE]><![endif]-->.

J'utilise les 2 : une feuille réservé à IE mais parfois un petit w\idth.
Attention à ne pas mettre le \ avant une lettre de A à F (hexadécimal).
Bernd (24/05/2006, 18h37)
Peter Pan <no> wrote:

> > w\idth: 9.8em; /*Largeur des sous-menus*/
> > [...] Je ne comprends pas bien sa nature.

> Tu l'as dit : détourner IE en fonction du "box model"
> [..]
> Voir aussi _width interprété seulement par IE, et d'autres.
> C'est bien parce que ce sont des trouvailles (de failles) qu'ils ne sont
> pas documentés autrement que dans les sites de camarades de jeu.


La question était : comment les autres navigateurs comprennent cette
balise ? et pourquoi pas : w/idth au lieu de w\idth ?
Il faut bien que ce slash ait été prévu quelque part dans les entrailles
des navigaeurs pour être reconnu - c'est cela que je ne saisis pas bien.
Denis Beauregard (24/05/2006, 19h00)
Le Wed, 24 May 2006 18:37:47 +0200, romer (Bernd) écrivait
dans fr.comp.infosystemes.[..]

>Peter Pan <no> wrote:
>>La question était : comment les autres navigateurs comprennent cette

>balise ? et pourquoi pas : w/idth au lieu de w\idth ?
>Il faut bien que ce slash ait été prévu quelque part dans les entrailles
>des navigaeurs pour être reconnu - c'est cela que je ne saisis pas bien.


C'est dans le C++ au départ, il me semble.

\n, \r, \t etc. sont des sauts de ligne, tabulateurs, etc.
en C++. Il semble que certains aient utilisé la même
notation pour autre chose, et qu'un \ orphelin soit tout
bonnement abandonné. Un /, au contraire, dans une URL,
est toujours utilisé et il n'y a pas de raison de l'abandonner
même dans un contexte où il ne sert à rien.

Denis
Thibaut Allender (24/05/2006, 21h05)
On 24/05/2006 16:20, Olivier Masson wrote :
> T'en as un paquet d'autres ([..]).
> Cependant, MS recommande de ne pas les utiliser (parce qu'ils sont bien
> conscient qu'on utilise des hacks uniquement pour contrer leur bouse de
> navigateur) et opter plutôt pour le <!--[if IE]><![endif]-->.


Comme IE6 n'évoluera plus jamais, je ne vois pas où est le problème
d'utiliser des hacks.
Ils seront ignorés par IE7, donc tout va bien.

Le seul intérêt, du commentaire conditionnel, c'est de permettre
d'obtenir une CSS valide.
Olivier (24/05/2006, 23h10)
Le 24/05/2006 21:05, Thibaut Allender a écrit :
> On 24/05/2006 16:20, Olivier Masson wrote :
> Comme IE6 n'évoluera plus jamais, je ne vois pas où est le problème
> d'utiliser des hacks. Ils seront ignorés par IE7, donc tout va bien.


Il me semble bien que ce n'est pas si évident que cela. D'après MS, les
hacks pourrait être interprétés. Et comme le moteur est censé être plus
conforme...
Peter Pan (24/05/2006, 23h48)
Olivier a écrit Le 24/05/2006 23:10 :
> D'après MS, les hacks pourrait être interprétés.


Mouarf ! M. et Mme Crosoft "Et ben comme vous nous faites ch..., vous
les développeurs, soi-disant que notre brouteur n'est pas conforme, dans
la v7 ont va tout interpréter ! Na !" :-D

Je ne vois aucune raison logique pour que w\idth soit un jour causant. A
la limite _width...
Olivier Masson (25/05/2006, 00h03)
Thibaut Allender a écrit :

> Le seul intérêt, du commentaire conditionnel, c'est de permettre
> d'obtenir une CSS valide.


Non ça permet, lorsque tu as des feuilles complexes, de faire une
feuille spécialement pour IE plutôt que de foutre des hacks partout.
Thibaut Allender (25/05/2006, 00h14)
On 24/05/2006 23:10, Olivier wrote :
>> Comme IE6 n'évoluera plus jamais, je ne vois pas où est le problème
>> d'utiliser des hacks. Ils seront ignorés par IE7, donc tout va bien.

> Il me semble bien que ce n'est pas si évident que cela. D'après MS, les
> hacks pourrait être interprétés. Et comme le moteur est censé être plus
> conforme...


C'est bien ce que je dis.
Tous ces hacks sont prévus pour IE6, qui lui, prendra toujours ça comme
un hack
Thibaut Allender (25/05/2006, 00h15)
On 25/05/2006 0:03, Olivier Masson wrote :
> Non ça permet, lorsque tu as des feuilles complexes, de faire une
> feuille spécialement pour IE plutôt que de foutre des hacks partout.


C'est plus clair d'avoir :

width: 200px;
_width: 198px;

dans une seule feuille que de se demander si cette valeur a été hackée
pour IE dans une autre feuille...
enfin, sans doute une question de point de vue
Olivier Masson (25/05/2006, 11h07)
Thibaut Allender a écrit :

> dans une seule feuille que de se demander si cette valeur a été hackée
> pour IE dans une autre feuille...
> enfin, sans doute une question de point de vue


Tout à fait car je ne suis pas du tout d'accord.
Il m'arrive d'avoir une dizaine de paramètres différents sur IE et je
préfère que ce soit gérer à part. De plus, ce que tu dis à propos des
hacks et de IE6 est loin d'être sûr : certains hacks pourront être
interprétés par IE7. Moi, il me suffira de mettre IE < 7 pour ne me
poser aucune question.
D'ailleurs, pour 1 ou 2 sites (après j'ai abandonné le support de ces
merdes) j'ai des hacks pour IE5, 5.5 et 6, qui sont différents... et
parfois communs. Les hacks de IE5 fonctionnent parfois sur la 5.5 et
même la 6. Aucune raison donc de dire que ces hacks seront inactifs sous
IE7.
Thibaut Allender (25/05/2006, 14h28)
On 25/05/2006 11:07, Olivier Masson wrote :
> D'ailleurs, pour 1 ou 2 sites (après j'ai abandonné le support de ces
> merdes) j'ai des hacks pour IE5, 5.5 et 6, qui sont différents... et
> parfois communs. Les hacks de IE5 fonctionnent parfois sur la 5.5 et
> même la 6. Aucune raison donc de dire que ces hacks seront inactifs sous
> IE7.


Je sais pas, il faut tester
MS est au courant de l'utilisation de ces hacks
Si lorsque IE7 va sortir, ils ont le même effet alors que leur moteur de
rendu a été corrigé, il serait stupide que ces hacks fonctionnent
toujours sous IE7, ça serait la porte ouverte à une transition vers
d'autres browsers.

L'utilisateur final se moque de savoir pourquoi le site s'affiche mal :
"ce site explose sous Firefox... firefox c'est de la merde, je vais
utiliser IE" alors qu'en fait c'est un export depuis Word qui ne tourne
que sous IE
"ce site explose sous IE7... IE7 c'est de la merde, je vais utiliser...
ben soit IE6 (enfin non, il sera trop tard, on ne peut pas désinstaller
IE7 ;-) soit autre chose (soit reinstaller Windows et laisser IE6)"
Pierre Goiffon (29/05/2006, 12h04)
Thibaut Allender wrote:
> Comme IE6 n'évoluera plus jamais, je ne vois pas où est le problème
> d'utiliser des hacks.
> Ils seront ignorés par IE7, donc tout va bien.
> Le seul intérêt, du commentaire conditionnel, c'est de permettre
> d'obtenir une CSS valide.


Le blog IE officiel a évoqué plusieurs fois le sujet
Voir par exemple :
[..]
Thibaut Allender (29/05/2006, 14h22)
On 29/05/2006 12:04, Pierre Goiffon wrote :
> Le blog IE officiel a évoqué plusieurs fois le sujet
> Voir par exemple :
> [..]


Ben justement :

[...]but under the strict doctype we want to change behavior to be as
compliant as possible with the web standards. For IE7, we introduced new
CSS functionality (see Chris’ blog post for the full list) and cleaned
up our parser bugs. This leads now to several CSS hacks failing.[...]

Si le hack ne fonctionne plus, tant mieux puisque le moteur de rendu de
IE7 est censé pouvoir s'en passer...


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 15h54. | Privacy Policy