cerhu > sci.* > sci.physique

Eric WISNIEWSKI (28/04/2008, 15h06)
Comment peut-on faire pour isoler l'ADN d'un élément chimique et de quoi serait il composer ?
Christophe Dang Ngoc Chan (28/04/2008, 22h12)
Eric WISNIEWSKI a écrit :
> Comment peut-on faire pour isoler l'ADN d'un élément chimique et de
> quoi serait il composer ?


Outre le fait que cela ne concerne pas la physique, l'ADN est une
molécule donc est elle-même composée d'éléments chimiques.

Un élément chimique n'a donc pas d'ADN.
Eric WISNIEWSKI (28/04/2008, 23h29)
"Christophe Dang Ngoc Chan" <cdang@wanadoo;fr> a écrit dans le message de
news:cef3
> Eric WISNIEWSKI a écrit :
> Outre le fait que cela ne concerne pas la physique, l'ADN est une
> molécule donc est elle-même composée d'éléments chimiques.
> Un élément chimique n'a donc pas d'ADN.
> --
> Christophe Dang Ngoc Chan
> cdang

Je supprime ADN et je le remplace part "matérialisé la structure" d'un
élément chimique et de quoi serait il composer ?
bermisch (29/04/2008, 09h32)
Eric WISNIEWSKI a écrit :
> "Christophe Dang Ngoc Chan" <cdang@wanadoo;fr> a écrit dans le message de
> news:cef3
> Je supprime ADN et je le remplace par* * "matérialis*er* la structure" d'un
> élément chimique et de quoi serait il compos*é* ?
>Un noyau contenant Z protons et N neutrons, entouré d'une couche de Z

électrons si l'atome est neutre électriquement (modèle de Bohr vers
1900, date un peu).

Mots clés en vrac : Atome, Bohr, Avogadro, Hypothèse atomique, Noyau et
physique nucléaire, Electrons, Protons, Neutrons, Isotopes,
Radioactivité, Tableau de Mendéléev, Spectoscopie, et beaucoup de ratons
laveurs....
robby (29/04/2008, 09h56)
Eric WISNIEWSKI a écrit :
> "Christophe Dang Ngoc Chan"
>> Eric WISNIEWSKI a écrit :


>>> Comment peut-on faire pour isoler l'ADN d'un élément chimique et de
>>> quoi serait il composer ?


>> l'ADN est une
>> molécule donc est elle-même composée d'éléments chimiques.
>> Un élément chimique n'a donc pas d'ADN.


> Je supprime ADN et je le remplace part "matérialisé la structure" d'un
> élément chimique et de quoi serait il composer ?


Cette phrase n'a encore pas beaucoup de sens.
Pourrais tu faire encore un petit effort pour essayer de préciser ta
question ?

Par "élément chimique", tu parles d'atome, de molécule, inerte ou
vivante, de composé plus complexe ?

Par "structure" et surtout "matérialiser la structure" j'ai du mal a
voir ce que tu entends.

Si on parle de molécules et de ce qui les lies, ce sont les différentes
liaisons chimiques, que l'on comprend et peu calculer maintenant a
partir de la mecanique quantique. Il s'agit notamment de partages
d'orbitales de couches electroniques (liaisons fortes), et de couplages
du meme genre (liaison hydrogene, van der Walls).
Ca c'est la cause de la structure (ce qui lie). Mais je ne voie pas ce
qui la "materialise", outre les consequences: les moleculent existent !
diogen (30/04/2008, 11h39)
"Eric WISNIEWSKI" <eric.wisniewski> a écrit dans le message de
news:cef3
> Je supprime ADN et je le remplace part "matérialisé la structure" d'un
> élément chimique et de quoi serait il composer ?


il faudrait être plus clair...matérialisé ou matérialiser?
composer ou composé?

j'ai l'impression que tu confonds participe passé et infinitif, ce qui rend
ta question incompréhensible.
Pour savoir s'il faut é ou er , remplace par un verbe en ir.
DIOGEN
Eric WISNIEWSKI (30/04/2008, 15h26)
"diogen" <diogen> a écrit dans le message de news:
48183e51$0$895$ba4acef3...
> "Eric WISNIEWSKI" <eric.wisniewski> a écrit dans le message de
> news:cef3
> composer ou composé?
> j'ai l'impression que tu confonds participe passé et infinitif, ce qui rend
> ta question incompréhensible.
> Pour savoir s'il faut é ou er , remplace par un verbe en ir.
> DIOGEN

Je souhaite isolé la structure cristalline primitive matiérialisable, quel
devienne physique, palpable. Quand je prend un morceau de cuivre, il est
palpable et matérialisé. Du sulfate de cuivre est matérialisé par une forme
et une couleur mais l'ensemble contient les protons,neutrons,électrons.
Eric WISNIEWSKI (30/04/2008, 15h30)
"robby" <moi> a écrit dans le message de news:
4816d489$0$22688$426a74cc...
> Eric WISNIEWSKI a écrit :
> Cette phrase n'a encore pas beaucoup de sens.
> Pourrais tu faire encore un petit effort pour essayer de préciser ta
> question ? *-* La matière à une "structure cristalline" (maille ,groupe d'espace)
> Par "élément chimique", tu parles d'atome, de molécule, inerte ou
> vivante, de composé plus complexe ? *-* Il est question d'atomes.


> Par "structure" et surtout "matérialiser la structure" j'ai du mal a
> voir ce que tu entends.

*-* Ce que je dois isoler est la structure cristalline primitive
[..]
robby (30/04/2008, 22h54)
Eric WISNIEWSKI a écrit :
> robby:
>> Pourrais tu faire encore un petit effort pour essayer de préciser ta
>> question ?


> *-* La matière à une "structure cristalline" (maille ,groupe d'espace)


ben pas toujours ! de la terre cuite, de l'eau, n'ont pas une structure
cristaline. c'est un cas tres particulier.

>> Par "élément chimique", tu parles d'atome, de molécule, inerte ou
>> vivante, de composé plus complexe ?


> *-* Il est question d'atomes.


donc tu veux savoir quel est la structure dans les atomes ?
Ben un noyau au milieu, des nuages electroniques autour, qui peuvent
eventuellement coupler plusieurs atomes. Le noyau est parait-il
constitué de neutrons et de protons, mais je crois que c'est une vue de
l'esprit, en gros c'est plutot une mer de quarks et de gluons.

>> Par "structure" et surtout "matérialiser la structure" j'ai du mal a
>> voir ce que tu entends.

> *-* Ce que je dois isoler est la structure cristalline primitive


Désolé, je ne comprend pas "structure cristalline primitive" ni "isoler".
StefJM (01/05/2008, 09h35)
robby a écrit :
> donc tu veux savoir quel est la structure dans les atomes ?
> Ben un noyau au milieu, des nuages electroniques autour, qui peuvent
> eventuellement coupler plusieurs atomes. Le noyau est parait-il
> constitué de neutrons et de protons, mais je crois que c'est une vue de
> l'esprit, en gros c'est plutot une mer de quarks et de gluons.


Sauf que la masse des électrons, protons et neutron est déterminée avec
précision, ce qui est loin d'être le cas pour les quarks.
robby (01/05/2008, 09h59)
StefJM a écrit :
> Sauf que la masse des électrons, protons et neutron est déterminée avec
> précision, ce qui est loin d'être le cas pour les quarks.


euh, et alors ? (et est-ce bien vrai d'ailleurs ?)
Il me semble que la difficulté vient que dans le noyau, les energies de
liaisons sont responsables d'une bonne partie de la masse et du spin.
StefJM (01/05/2008, 10h29)
robby a écrit :

> StefJM a écrit :
>> Sauf que la masse des électrons, protons et neutron est déterminée
>> avec précision, ce qui est loin d'être le cas pour les quarks.
>> euh, et alors ? (et est-ce bien vrai d'ailleurs ?)


Bien sûr que c'est vrai! N'aurais tu point confiance en moi? T'es trop zet!

Quarks:
[..]
• u : 1,5 à 4,0 MeV.c-2
• d : 4 à 8 MeV.c-2
• s : 80 à 130 MeV.c-2
• c : 1,15 à 1,35 GeV.c-2
• b : 4,1 à 4,4 GeV.c-2
• t : 173 ± 3 GeV.c-2

incertitude relative : 0.66 pour le d par exemple
La base CODATA NIST ne les référence même pas.

Proton et neutron
[..]
[..]

incertitude relative : 5 10^-8

Et alors demandais-tu?

C'est plus facile d'admettre "l'existence" de ce qui est bien mesuré,
que de ce qui ne l'est pas.

> Il me semble que la difficulté vient que dans le noyau, les energies de
> liaisons sont responsables d'une bonne partie de la masse et du spin.


C'est vrai aussi mais comme pas grand monde n'a l'air de savoir...
[..]
Christophe Dang Ngoc Chan (01/05/2008, 20h17)
StefJM a écrit :

> C'est plus facile d'admettre "l'existence" de ce qui est bien mesuré,
> que de ce qui ne l'est pas.


Tu mesures combien ?
(Juste pour savoir si je peux admettre ton existence.)
StefJM (01/05/2008, 20h26)
Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :

> StefJM a écrit :
>> C'est plus facile d'admettre "l'existence" de ce qui est bien mesuré,
>> que de ce qui ne l'est pas.
>> Tu mesures combien ?

> (Juste pour savoir si je peux admettre ton existence.)


1.5 mètres +/- 0.5 mètre
Christophe Dang Ngoc Chan (02/05/2008, 09h44)
StefJM a écrit :
> Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
>> StefJM a écrit :
>>> C'est plus facile d'admettre "l'existence" de ce qui est bien mesuré,
>>> que de ce qui ne l'est pas.

>> Tu mesures combien ?
>> (Juste pour savoir si je peux admettre ton existence.)

> 1.5 mètres +/- 0.5 mètre


Et en hauteur ?

Discussions similaires
[VBA] Connaitre le numéro d'élément d'un élément d'une collection

css sélectionner le dernier élément sous un élément donné dans un autre élément (liste de définition)

Gérer une liste et afficher 1 élément par 1 élément

fenetre deplacer un element copier un element incessante lors d'e certaine action.


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 13h08. | Privacy Policy